Решение № 2-2472/2020 2-2472/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2472/2020

Дело № 2-2472/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бириной Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бириной Е.С. с требованиями: - взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 181500 руб., расходы по госпошлине в сумме 4830 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным отправлением, а также размещения информации на сайте суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тексте искового заявления имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, свою позицию по иску до суда не довела.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) Бирина Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Д.А.С. и (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Г.А.А., и в результате указанного события принадлежащему Бириной Е.С. автомобилю (марка обезличена) гос.рег.знак №... причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев представленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Бириной Е.А. страховое возмещение в сумме 181500 руб.

Вместе с тем, ввиду возникших сомнений, согласно ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта обратилось в независимую экспертную организацию - (марка обезличена) для установления причинно-следственной связи между полученными автомобилем ответчика повреждениями и указанным им дорожно-транспортным происшествием.

Согласно выводам экспертного исследования №... (марка обезличена) механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле (марка обезличена) гос.рег.знак №..., не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата).

С учетом выводов указанного экспертного исследования страховщик считает, что полученное Бириной Е.С. страховое возмещение в сумме 181500 руб. является неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, причиненный не в результате страхового случая.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В ходе рассмотрения дела Бирина Е.А. не опровергла доводов страховщика, правом явиться в судебное заседание, представить доказательства, опровергающие позицию истца, не воспользовалась. О назначении по делу экспертизы не просила.

Из изложенного следует вывод, что в связи с отсутствием причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, имеющимися у автомобиля ответчика, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по выплате суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 181500 руб., расходы по госпошлине в размере 4830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)