Решение № 2-2834/2018 2-2834/2018~М-2626/2018 М-2626/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2834/2018

Дело № 2-2834/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно - транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя автомобиля ...., государственный регистрационный знак № ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с Полисом № Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Полисом № Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако выплата не была произведена.

В соответствии с Отчетом независимого оценщика ФИО5 сумма ущерба с учетом износа составила 135893,38 руб. Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 135893,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 135893 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за 100 дней в размере 100000 руб., неустойку в размере 1358,9 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 135893,38 руб., но не более 400000 руб. общего размера неустойки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16000 руб., расходы по доставке корреспонденции в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с тем, что ФИО3 необходимо обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и третьего лица ФИО4.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляла 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., г.р.з. №, под управлением истца, автомобиля .... г.р.з. знак № под управлением ФИО4, а также автомобиля .... г.р.з№ под управлением ФИО6.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., виновником ДТП признан водитель ФИО4.

Установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно Полису №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно Полису №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО3 ответ на его заявление с разъяснением о необходимости обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП ФИО4

Из объяснений представителя ответчика следует, что в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Полису № застрахована гражданская ответственность третьего участника ДТП ФИО6, управлявшего автомобилем .... г.р.з. №, а не ответственность виновника.

Доказательства обратного материалы гражданского дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что поскольку сотрудником ГИБДД в справке о ДТП была допущена ошибка в указании страховой компании в которой застрахована ответственность виновника ДТП, не проверив данную информацию, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», а фактически необходимо было обращаться в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию – СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

С учетом всего изложенного выше, суд полагает в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 23.10.2018г.