Решение № 2-3662/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3662/2024

Дело №2-3662/2024

УИД 47RS0005-01-2023-004548-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1717786,00 руб. сроком возврата кредита 60 месяца на приобретение легкового автомобиля: Kia Soul, VIN №, № года выпуска.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от < Дата > (далее - Индивидуальные условия), а также общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (далее - Общие условия).

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта: действующая с даты заключения кредитного договора по 16.12.2022 (включительно) 26.53% годовых; действующая с < Дата > по 16.01.2023 (включительно) 20.01% годовых; действующая с < Дата > до конца срока возврата кредита 4.50% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 14.974 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 733 630.85 руб. Для исполнения кредитного договора был открыт счет №. Ответчиком с октября 2022 года нарушаются условия погашения кредита. Последний платеж поступил < Дата >. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитном договору не погашена и на < Дата > составила 1 754 491.91 руб.

Согласно разделам 7,8,9 Общих условий и пункту 9,10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Kia Soul, VIN №, 2021 года выпуска.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в общей сумме 1754491,91 руб., обратить взыскания на автомобиль принадлежащий ФИО1 - Kia Soul, VIN №, год выпуска: № г.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22972,00 руб., расходы на проведения оценки транспортного средства в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что < Дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 1 717 786,00 руб., сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта: действующая с даты заключения кредитного договора по 16. 12.2022 (включительно) 26.53% годовых; действующая с < Дата > по < Дата > (включительно) 20.01% годовых; действующая с < Дата > до конца срока возврата кредита 4.50% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 14.974 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 733 630.85 руб.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий и иным приложенным к иску документам, целями использования заемщиком кредита являются: приобретение легкового автомобиля: Kia Soul, VIN №, год выпуска: 2021 г., мощность: 149.6 л.с., 110 кВт., объем двигателя: 2497 куб.см. - стоимостью 1 790 000.00 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.9, 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиля Kia Soul, VIN: №, 2021 года выпуска.

На основании пунктов 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 % от 1650000,00 руб. и будет равна 1320000,00 руб.

Из материалов дела следует, что сведения о возникновении залога внесены банком в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации < Дата >.

В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял своих обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской из банковского счета, допустив образование задолженности.

В соответствии с п.12. индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

< Дата > в адрес заемщика Банк направил требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 1754491,91 руб. из них:

- задолженности по основному долгу – 1671351,77 руб.;

- задолженности по процентам за пользование кредитом – 77820,41 руб.;

- задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 4324,73 руб.;

- задолженности по комиссиям – 995,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере 22972,00 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1754491,91 рублей, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу – 1671351,77 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 77820,41 руб.;

- сумма задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 4324,73 руб.;

- сумма задолженности по комиссиям – 995,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Kia Soul, VIN №, < Дата > года выпуска принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22972,00 рублей, судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2024 г.

Судья Г.В. Милько