Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № 2-73/2020

43RS0011-01-2020-000003-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 25 февраля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Хворостинской У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков, в обоснование иска указав, что приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на Ф.И.О, которая от наезда автомобиля ответчика скончалась. ФИО3 О являлась матерью истца ФИО1 Действиями ответчика истцу причинен подлежащий компенсации моральный вред, выразившийся в испытании истцом моральных страданий, выразившихся в чувстве скорби от утраты близкого родственника – матери. После смерти матери ФИО1 приезжала в <адрес> для организации похорон и обустройства места захоронения, а также для продажи квартиры погибшей матери, в связи с чем истец понесла расходы, связанные с переездом по маршруту <адрес> Кировской области и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, после смерти Ф.И.О истцу пришлось нести бремя по оплате коммунальных услуг за квартиру, в которой до смерти проживала мать истца, вплоть до продажи квартиры, общий размер оплаты составил <данные изъяты> рублей. Общая сумма убытков, связанных с проездом к месту жительства умершей матери и содержанием квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в качестве возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в настоящее время находится в колонии-поселении <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что свою вину в случившемся он полностью признает, от выплаты иска не отказывается, готов выплачивать сумму, назначенную судом. Указал, что когда истец приезжала на похороны погибшей матери, он оплатил похороны погибшей, предлагал потерпевшей решить вопрос о возмещении морального вреда, от которого ФИО1 отказалась, никаких претензий не имела. Просит суд назначить сумму компенсации морального вреда с учетом того, что до ареста ответчик проживал с женой и дочерью, которая родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, сейчас получает пособие по уходу за ребенком, жена работает продавцом в магазине, получает минимальную зарплату. Помогать материально семье ответчик не имеет возможности, поскольку получает минимальную заработную плату, жена выплачивает кредит, взятый на ремонт дома, движимого и недвижимого имущества ответчик не имеет. Выплачивать сумму, взысканную судом, ответчик обязуется после освобождения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Верхнекамского района Хворостинской У.Ю., полагавшей, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее- ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 27.08.2018), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> с включенным ближним светом фар.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5 ПДД РФ, ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, создал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. ФИО2 в силу возраста, жизненного опыта, водительского стажа должен был отдавать себе отчёт в том, что его действия являются небезопасными.

Двигаясь в вышеуказанный день и период времени в вышеуказанном направлении по проезжей части в районе дома № по <адрес>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, со скоростью, превышающей установленное ограничение скорости в населенном пункте, т.е. более 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО2, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода Ф.И.О, следующую в попутном направлении по правой стороне проезжей части на расстоянии 53 м, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего автомашина под управлением ФИО2 совершила наезд на Ф.И.О В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты>. Смерть Ф.И.О наступила в результате <данные изъяты>. Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 (абзац 2), 10.2 Правил дорожного движения водителем ФИО2

Исходя из положений ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 приходится умершей Ф.И.О дочерью, что в свою очередь подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6), а также следует из приговора Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.61-63).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Согласно п. 4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание изложенные в исковом заявлении доводы истца ФИО1, являющейся дочерью погибшей, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе несоблюдение потерпевшей Ф.И.О п.4.1 ПДД, обязывающих двигаться по тротуарам, а при их отсутствии – навстречу транспортному средству, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать в качестве возмещения убытков расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в котором проживала её мать до смерти, в размере <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что бремя содержания квартиры пришлось нести истцу после смерти её матери, представив в подтверждение понесенных расходов копии квитанций об оплате коммунальных платежей от <данные изъяты>, а также выписки из лицевого счета (л.д.15-24).

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она является единственной близкой родственницей умершей Ф.И.О(л.д.61-63).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма, внесенная истцом за оплату коммунальных услуг за жилое помещение, в котором проживала её мать до смерти, в размере <данные изъяты> рублей не является убытками, поскольку указанные платежи являются обязательными для истца в силу ст. 155 ЖК РФ, так как ФИО1 после смерти её матери является наследником 1 очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), а наследник несет бремя содержания имущества с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом истца до места жительства умершей матери (<адрес>) и обратно для организации похорон, обустройства места захоронения и продажи квартиры после смерти матери.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены суду копии проездных документов на авиаперелет и проезд на железнодорожном транспорте и автобусе (л.д.25-28). Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования истца и взыскании транспортных расходов, связанных с проездом истца для организации похорон матери, погибшей ДД.ММ.ГГГГ: на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, стоимостью – <данные изъяты> руб. (л.д.26, об. сторона); на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.26); на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.25); на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.25). В части взыскания с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом истца для продажи квартиры погибшей матери, истцу следует отказать, поскольку бремя несения расходов, связанных с продажей наследственного имущества, также лежит на наследнике, принявшем наследство.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма транспортных расходов, связанных с проездом истца для организации похорон погибшей матери, в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит к взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ