Решение № 3А-351/2020 3А-351/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 3А-351/2020

дело № 3а-351/2020

Ставропольский краевой суд


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием: представителя административного истца ООО «Санаторий Русь» ФИО17

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО18

представителя административного ответчика ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО19

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Санаторий «Русь» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Санаторий «Русь» обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под спальный корпус, столовую, под переход, под незавершенный строительством объект-спальный корпус с переходом, площадью 38 628 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под спальный корпус, столовую, под переход, под незавершенный строительством объект-спальный корпус с переходом, площадью 24 653 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 130 165 544,16 рублей;

с кадастровым номером № в размере 82 405 610,86 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика арендной платы за указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости указанных объектов, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с отчетами об оценке <данные изъяты> от 12 февраля 2020 года № 115-1/2020 и № 115-2/2020:

с кадастровым номером № в размере 62 910 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 39 875 000,00 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО33 в представленных ранее возражениях на административный иск, с административным иском не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: администрации города Ессентуки ФИО21 КУМИ г. Ессентуки ФИО20 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Санаторий Русь» ФИО22 поддержала административный иск и с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы:

с кадастровым номером № в размере 80 762 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 57 276 000,00 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО23 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлечет снижение размера арендных платежей, поступающих в местный бюджет, исчисляемых из их кадастровой стоимости, а также поддержала доводы письменных возражений представителя административного ответчика ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Представитель административного ответчика ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО24 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные письменные возражения на административный иск, в которых сослалась на необоснованное неприменение экспертом корректировки на целевое использование в отношении объекта-аналога № 2, который по виду своего разрешенного использования относится ни к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка (3 сегмент «Общественное использование», код вида разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков 05:010 «Спорт в целом. Здания, сооружения, помещения, используемые в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища) в том числе водным спортом (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря» и несопоставимы с ним по ценообразующим факторам, что является нарушением п.п. «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости «(ФСО №7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, в котором указано, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом корректировка на целевое использование экспертом не применена.

Также указала, что для расчета корректировки на ограничение прав (сервитут) экспертом использована доработанная формула ФИО1, при этом в экспертном заключении отсутствует ссылка на источник информации, использованный при расчете корректировки по названному элементу сравнения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО26 суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 03 августа 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве аренды принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под спальный корпус, под столовую, под переход, под незавершенный строительством объект - спальный корпус с переходом, площадью 38 628 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды от 12 апреля 2012 года № 226-з, срок действия договора до 16 июня 2033 года);

с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под спальный корпус, столовую, под переход, под незавершенный строительством объект - спальный корпус с переходом, площадью 24 653 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды от 12 апреля 2012 года № 225-з, срок действия договора до 16 июня 2033 года).

Согласно расчетам арендной платы, представленным в приложении к договорам аренды, арендная плата за пользование земельными участками установлена в процентах от их кадастровой стоимости.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 16 апреля 2008 года № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утратившим силу 31 марта 2016 года.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», вступившим в силу с 01 января 2019 года, предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 130 165 544,16 рублей, выписка из ЕГРН от 23 июля 2020 года № 26/ИСХ/20-442405;

с кадастровым номером № в размере 82 405 610,86 рублей, выписка из ЕГРН от 23 июля 2020 года № 26/ИСХ/20-442414.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленные оценщиком <данные изъяты> отчеты об оценке от 12 февраля 2020 года № 115-1/2020 и № 115-2/2020 в которых рыночная стоимость названного имущества определена по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 62 910 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 39 875 000рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 30 октября 2020 года № 109-20-ОК, выполненной экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость земельных участков определена равной их рыночной по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 80 762 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 57 276 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Для определения рыночной стоимости оцениваемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № эксперт ФИО27 использовал 3 одних и тех же объекта-аналога, поскольку исследуемые участки одного вида разрешенного использования, являются смежными и расположены по одному адресу. Расположены объекты аналоги, как и объекты оценки, в г. Ессентуки: объект-аналог № 1 в северной части города в районе ст. Золотушка по <адрес>, объект-аналог № 2 по <адрес>, объект-аналог № 3 в восточной части города вдоль автомобильной дороги <адрес>

Эксперт указал, что согласно данным справочника оценщика недвижимости ФИО2, 2018 года участки расположенные внутри населенного пункта в районах крупных автомагистралей стоят на 14,94% дешевле участков, расположенных в центрах административных районов. В соответствии с планетарной моделью, указанного источника, локальное местоположение объектов оценки отнесено экспертом к культурному и историческому центру, а локальное местоположение объектов-аналогов – к району крупной автодороги. С учетом различий локального местоположения объектов оценки от объектов-аналогов экспертом применена соответствующая повышающая корректировка в отношении всех объектов-аналогов в размере 35,1% при расчете рыночной стоимости обоих исследуемых объектов.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Эксперт указал, что одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков является их площадь. Поскольку объекты с меньшей площадью являются более ликвидными, а, следовательно, более дорогостоящими (по удельному показателю), чем объекты с большей площадью. Поправка на масштаб вносится в цену объектов-аналогов при условии отличия их общих площадей от общей площади объекта оценки. Корректировка на размер площади вводится на основании обобщенных рыночных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка в расчете на единичный показатель. Коэффициент торможения для поправки на размер объекта, учитывающий нелинейный характер изменения цены объекта при увеличении его площади, используемый при расчете поправки на площадь объекта рассчитан по формуле ФИО3, приведенной в его статье «Размер экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности 3 квартал 2018г.», ссылка на которую представлена в заключении эксперта. При этом понижающая корректировка на общую площадь для цен аналогов для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:30:120103:15 составила: в отношении объекта-аналога № 1 в размере 19,4%, в отношении объекта-аналога № 2 в размере 25,5%, в отношении объекта-аналога № 3 в размере 23,3%. Для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:30:120103:16 эта понижающая корректировка применена: для аналога № 1 в размере 14,6%, для аналога № 2 в размере 21,1 %, для аналога №3 в размере 18,7 %.

Экспертом учтено наличие ограничения прав в отношении объекта оценки с кадастровым номером № (частный публичный сервитут площадью 14 130 кв.м – охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ Л110 ПС «Ессентуки-2» - ПС «Ясная Поляна-2»). Эксперт указал, что названное ограничение оказывает влияние на использование земельного участка (в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий регламентируются письменным решением о согласовании с сетевой организацией) и отражается на его рыночной стоимости, в связи с чем им обоснованно применена понижающая корректировка в размере 4,57% в отношении всех объектов-аналогов, ее обоснование и расчет представлены в заключении эксперта. Расчет и обоснование этой корректировки приведен в экспертном заключении.

В судебном заседании эксперт ФИО29 пояснил, что в расчетах названной корректировки на наличие сервитута, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № им использован метод, предложенный ФИО1 и доработанный в публикации: «Земельные сервитуты: практика оценки соразмерной платы» ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 2 (142), 2015; ФИО4, ФИО5, ФИО6. Допущенная описка в указании наименования этой корректировки в таблице 10 «Определение рыночной стоимости объекта исследования с кадастровым номером 26:30:120103:15» экспертного заключения на расчет рыночной стоимости не повлияла.

Анализ рынка недвижимости в Ставропольскому крае в исследуемый период времени приведен в разделе 2.7 экспертного заключения, проанализировав который, эксперт пришел к выводу о его неактивности, в связи с чем, им в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков под коммерческую застройку в размере среднего значения 15,7 %.

Объекты-аналоги предложены к продаже в предшествующий период к дате оценки: апрель, октябрь 2018 года.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/ (https://ruads.org/), что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Отдельная информация о характеристиках объектов-аналогов уточнялась в порядке телефонного интервьюирования и по данным публичной кадастровой карты.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также

о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, иной рыночной стоимости не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО30 о необоснованном неприменение экспертом корректировки на целевое использование в отношении объекта-аналога № 2, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Вопрос о виде разрешенного использования объекта-аналога № 2 экспертом исследован. Экспертом ФИО31 в экспертном заключении приведен скриншот объявления о продаже этого объекта-аналога, в котором продавец указывает, что вид разрешенного использования объекта: под спортивно-оздоровительную базу, под строительство спортивного комплекса. Установив точный кадастровый номер названного объекта-аналога (26:30:100203:74), его характеристики по основным элементам сравнения, эксперт пришел к выводу о его сопоставимости с объектами оценки по виду разрешенного использования - коммерческого назначения. В судебном заседании эксперт также уточнил, что им определен точный адрес местоположения объекта-аналога № 2 и установлено, что зона расположения этого объекта-аналога внутри населенного пункта позволяет покупателю изменить вид разрешенного использования названного объект без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Позиция эксперта согласуется с требованиями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатели земельных участков (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирают вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; а также положениями абзаца 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При таких обстоятельствах необоснованное применение корректировки на вид разрешенного использования объекта-аналога № 2, который не отличается по указанному элементу сравнения от объектов исследования (коммерческое назначение), повлияет на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО32 о том, что установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной приведет к уменьшению размера арендных платежей, поступающих в городской бюджет, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Отчет об оценке <данные изъяты> от 12 февраля 2020 года № 115-1/2020 и № 115-2/2020 не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость земельных участков на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд является снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении исследуемых земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика аренды.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск ООО «Санаторий Русь» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, административные исковые требования ООО «Санаторий Русь» к ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определяет, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рамках настоящего дела оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная на 01 января 2019 года, то есть на дату государственной кадастровой оценке в Ставропольском крае.

Оспариваемые результаты кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

При таких обстоятельствах ГБУ Ставропольского края «Стакрайимущество» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в иске к ГБУ Ставропольского края «Стакрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие становления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административный иск ООО «Санаторий Русь» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости поступил в суд 03 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Санаторий «Русь» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под спальный корпус, столовую, под переход, под незавершенный строительством объект-спальный корпус с переходом, площадью 38 628 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 80 762 000,00 (восемьдесят миллионов семьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под спальный корпус, столовую, под переход, под незавершенный строительством объект-спальный корпус с переходом, площадью 24 653 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 57 276 000 (пятьдесят семь миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении административного иска ООО «Санаторий «Русь» к ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Административный иск ООО «Санаторий Русь» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости поступил в суд 03 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Мекерова С.Р.