Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Подольск, ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании права собственности на наследство, встречным требованиям ФИО2, Заики В. А., действующим в интересах несовершеннолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1 о признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск, просил признать за ним право собственности на комнату 15 в <адрес>, мотивируя требования тем, что спорная комната была приобретена им и его супругой 2 в совместную собственность. 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, однако, фактически истец наследство принял, поскольку является сособственником спорной комнаты, фактически в ней проживает, несет бремя содержания.

К участию в деле в качестве соответчиков в интересах несовершеннолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющего сыном умершей, привлечены опекуны несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - ФИО2, Заики В. А., действующие в интересах несовершеннолетнего подопечного 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание явились, заявили встречные требования, в соответствии с которыми просили признать за несовершеннолетним 1 право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения в порядке наследования после смерти матери.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства МО МО по Г.о. Подольск, в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. комната № на поэтажном плане 15 в <адрес> МО приобретена ФИО1 и 2 в совместную собственность (л.д.14-15).

В силу статьи 245 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

В соответствии со статьей 254 ГК РФ «1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности».

Таким образом, 2 и ФИО1 по праву собственности принадлежит по 1/2 доле спорной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ умерла 2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Таким образом, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату.

Наследниками к имуществу умершей по закону являются супруг ФИО1 и несовершеннолетний сын - 1, опекунами которого являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении, решением суда о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына 1 (л.д.12).

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос от нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> нотариус следует, что наследственное дело к имуществу 2 не заводилось.

В спорной комнате зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетний 1

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследники по закону к имуществу умершей 2 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 и несовершеннолетним 1 в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым, право собственности на 1/2 долю комнаты площадью № на поэтажном плане 15 в <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1/4 долю за каждым (1/2:2=1/4).

Требования ФИО1, о признании за ними права собственности на наследство в размере, превышающем 1/2 долю, подлежат отказу, ввиду удовлетворения судом требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе за сыном умершей.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, действующимх в интересах несовершеннолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании за несовершеннолетним права собственности на наследство в размере, превышающем 1/2 долю, подлежат отказу, ввиду удовлетворения судом требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе за супругом умершей

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю комнаты № на поэтажном плане 15, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю комнаты № на поэтажном плане 15, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.о. Подольск, ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании права собственности на наследство в размере, превышающем 1/2 долю - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1 о признании права собственности на наследство в размере, превышающем 1/2 долю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова