Решение № 2-164/2018 2-2337/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело №2-164/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально И.С.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК») о защите прав потребителя, которым просила признать действия ООО «Городская УК» по предоставлению истцу в жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отвечающими требованиям качества по предоставлению данной коммунальной услуги, взыскать с ООО «Городская УК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между собственниками многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес> и ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого, в том числе, является предоставление коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга ГВС предоставлялась с нарушением допустимой продолжительности перерыва ее подачи, установленной действующим законодательством, что явилось причиной затруднения проведения гигиенических процедур, отразилось на качестве жизни истца и причинило физические и нравственные страдания. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает на положения ст.ст.13, 151, 541, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила признать действия ООО «Городская УК» по предоставлению истцу в жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальной услуги – ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отвечающими требованиям качества по ее предоставлению; взыскать с ООО «Городская УК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Истец И.С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.102).

В судебном заседании представитель И.С.В. - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержал, суду пояснил, что ответчик предоставляет услугу по горячему водоснабжению с нарушением продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги ГВС, установленной п.п. «в» п.3 и приложением №1 Правил №354, так продолжительность перерыва предоставления горячего водоснабжения фактически составила: ДД.ММ.ГГГГ – 18,5 часов, апрель ДД.ММ.ГГГГ – 31 час, ДД.ММ.ГГГГ – 31 час. Поскольку ответчик является управляющей компанией МКД № по <адрес>, получателем оплаты по коммунальной услуге горячего водоснабжения, то именно на ответчике как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по компенсации причиненного истцу, как потребителю, морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях связанных с затруднениями проведения гигиенических процедур, в частности истец был вынужден греть воду на газовой плите, мыться под холодной водой, что отразилось на качестве его жизни, и жизни несовершеннолетних детей.

Представитель ООО «Городская УК» - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный период ООО «УКС» производились внеплановые отключения подачи ГВС в МКД № по <адрес>, в связи с необходимостью проведения работ (в том числе аварийных) по обслуживанию сетей, находящихся в пользовании ООО «УКС». Каких-либо работ (в том числе аварийных) по текущему ремонту сетей, относящихся к общему имуществу собственников МКД № по <адрес>, в результате который была прекращена подача ГВС ООО «Городская УК» не проводилось. Таким образом, поскольку отключение ГВС в спорный период происходило не по вине ООО «Городская УК», то в силу положений ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей, п.2 ст.1064 ГК РФ, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УКС», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее представитель ООО «УКС» - ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что между ООО «Городская УК» и ООО «УКС» заключен договор горячего водоснабжения в редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Начало действия договора установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в спорный период времени исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу являлся ответчик ООО «Городская УК», который выставлял и взимал с жителей плату за потребленное количество коммунальной услуги ГВС, а также осуществлял иные функции по обслуживанию общедомового имущества. Поскольку истцом не доказан факт физических и нравственных страданий, а также факт совершения лицом, нарушившим права и законные интересы истца, виновных действий, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

И.С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская УК» и собственниками МКД № по <адрес> был заключен договор управления, предметом которого является оказание управляющей компанией собственникам услуг по управлению многоквартирным домом и созданию благоприятных и безопасных условий для проживания, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД, обеспечение выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, а также осуществление иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (п.2.1. Договора) (л.д.26-47).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Исковые требования удовлетворены. На ООО «УКС» возложена обязанность заключить с ООО «Городская УК» договор горячего водоснабжения № (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении МКД № по <адрес> (согласно Приложению №1 к договору) (л.д.189-272).

Из копий счетов-квитанций следует, ООО «Городская УК» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. как сособственнику <адрес>, была начислена плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение». Предъявленные к оплате суммы за услугу ГВС, истцом оплачены на расчетный счет получателя ООО «Городская УК» (л.д.107-109).

Согласно отчета «Текущее состояние отключений» (л.д.23), предоставленной МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ», а также актов об отключении и журнала отключений ГВС, представленных ООО «Городская УК» по запросу прокуратуры Устиновского района г.Ижевска (л.д.12-21, 119-122), накопительных ведомостей отключений по ГВС (г. Ижевск) (л.д.273-275) следует, что в многоквартирном доме № по <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» отсутствовал:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого в ДД.ММ.ГГГГ общее время отключения коммунальной услуги «ГВС» составило 22 часа 00 минут.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого в ДД.ММ.ГГГГ общее время отключения коммунальной услуги «ГВС» составило 34 часа 50 минут.

<данные изъяты>

Итого в ДД.ММ.ГГГГ общее время отключения коммунальной услуги «ГВС» составило 55 часов 10 минут.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ И.С.В.

Из копий свидетельств о рождении, следует, что у истца И.С.В. имеются несовершеннолетние дети ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования И.С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вопросы защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг и услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта, техническое обслуживание жилых помещений, находящихся в собственности граждан регламентируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании пунктов 2 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домов исполнителем могут быть:

- управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;

- товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;

- иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе, ресурсоснабжающая организация) – только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как установлено в судебном заседании собственниками многоквартирного <адрес> избран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Городская УК».

Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены собранием собственников жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников помещений, на ООО «Городская УК» возложена обязанность по надлежащему оказанию собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УКС» возложена обязанность заключить с ООО «Городская УК» договор горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, указанной в судебном постановлении, где пунктом 2.1 договора предусмотрена дата начала подачи горячей воды – с первого числа месяца, следующего за датой вступления в силу решения суда.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «Городская УК» производилось начисление и сбор оплаты за коммунальную услугу «горячее водоснабжение».

Таким образом, в спорный период с марта по май 2017 года исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению для жильцов <адрес> являлась именно управляющая организация ООО «Городская УК». Истец, исходя из сложившихся правовых отношений с ООО «Городская УК», является потребителем, т.е. лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также производящим оплату предоставленных коммунальных услуг. ООО «Городская УК», в свою очередь, является исполнителем, т.е. юридическим лицом, предоставляющим (приобретающим для потребителя) жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору.

В соответствии с п. «а» ст.31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлены требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг, в частности по горячему водоснабжению (раздел II приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 4 раздела II Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Как установлено в судебном заседании, горячее водоснабжение в многоквартирном <адрес> в спорный период подавалось с превышением допустимых перерывов подачи установленных п.4 раздела II Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, так в ДД.ММ.ГГГГ время отключения ГВС составило 22 часа 00 минут, в ДД.ММ.ГГГГ – 34 часа 50 минут, в ДД.ММ.ГГГГ – 55 часов 10 минут, что свидетельствует о предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом вышеуказанные периоды отключения горячего водоснабжения в МКД № по <адрес> не были связаны с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях.

В соответствии с п.149 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (Пункт 155 Правил).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за некачественно предоставленную истцу коммунальную услугу «горячее водоснабжение», суд находит необоснованными, поскольку истец является потребителем коммунальных ресурсов (услуг), предоставляемых ответчиком, являющимся управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании договора управления, и исполнителем, обязанным оказывать потребителям (собственникам помещений данного многоквартирного дома) коммунальные услуги надлежащего качества.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ООО «Городская УК», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено, что ответчик предоставлял услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, а именно с превышением допустимых перерывов подачи ГВС, что неблагоприятно отразилось на качестве жизни истца и её несовершеннолетних детей, вызвало затруднения в проведении гигиенических процедур, и повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 1000 рублей, адекватным понесенным истцом нравственным страданиям.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования о признании действий ответчика по предоставлению истцу коммунальной услуги – «горячее водоснабжение» не отвечающими требованиям, предъявляемым к качеству предоставления данной коммунальной услуги, о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке. Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя.

Следовательно, именно неудовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке является основанием для применения судом пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными исковым требованиям истца в суде, поэтому у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4, доверенностью (л.д.49,90).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку данная доверенность была выдана истцом не только для участия представителя при рассмотрении данного гражданского дела, то требование истца о взыскании с ответчика 1 000 рублей за удостоверение нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) по предоставлению И.С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальной услуги – «горячее водоснабжение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не отвечающими требованиям, предъявляемым к качеству предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу И.С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования И.С.В. о возмещении судебных расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2018 года.

Судья К.Ю. Малков