Постановление № 1-91/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-91/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

21 мая 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

потерпевшей Р.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, двигаясь со скоростью около 60 км/час по проезжей части 82 км. автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» в направлении <адрес> Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение, имеется дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющая встречные полосы для движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.9 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении прямо не справился с управлением автомобиля марки «ВАЗ 2172 30» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил его выезд на полосу встречного движения, где правой стороной своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением А., который двигался во встречном направлении в сторону <адрес> Республики Марий Эл. В результате столкновения автомобиль марки «ВАЗ 2172 30», <данные изъяты> отбросило на свою полосу движения, где она совершила столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной марки «VOLVO», <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. В результате столкновения автомобиль марки «ВАЗ 2172 30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отбросило на полосу встречного движения, где она совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2172 30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М. В последствии в результате неосторожных действий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Г. совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением М.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя ФИО1, пассажиру Р.A. были причинены телесные повреждения: двусторонние переломы верхних и нижних ветвей обеих лонных костей, ушиб головного мозга легкой степени, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Р.A. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил путем принесения потерпевшей извинений, ухода за ней, приобретения медикаментов и продуктов питания, а также оказания материальной помощи. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая Р.A. пояснила, что причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен в полном объеме, путем принесения соответствующих извинений обвиняемым, с которым они продолжают проживать совместно. После дорожно-транспортного происшествия, ее сын – обвиняемый ФИО1, осуществлял за ней уход в медицинском учреждении, где она проходила лечение, приобретал медикаменты и продукты питания, оказывал материальную помощь. Каких-либо последствий после перенесенной травмы у нее не имеется. Претензий к обвиняемому она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем, также ходатайствует о прекращении уголовного дела. Кроме того, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и прокурор ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержали, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Р. с обвиняемым ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений и оказания материальной и иной необходимой для потерпевшей помощи. Кроме того, обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание личность обвиняемого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, с учетом совершения неосторожного преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, хранящегося на специализированной штрафной автостоянке по адресу РМЭ <адрес>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что автомашина марки <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Р., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты>, вернуть законному владельцу – М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов