Решение № 2А-1060/2021 2А-1060/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1060/2021

78RS0012-01-2021-000747-08

03.06.2021 года Дело № 2а-1060/2021

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Батогов А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 августа 2020 года она обратилась в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время гражданки, проживающей по адресу: <адрес>. 25 сентября 2020 года на электронную почту истца поступил ответ из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о том, что по заявлению составлен административный протокол, и материалы административного дела направлены для принятия решения в административную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. В октябре 2020 года истец несколько раз звонила в административную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для получения информации о результатах рассмотрения материалов административного дела. Секретарь административной комиссии пояснил, что интересующий материал комиссия на рассмотрение не выносила. Для подтверждения достоверности полученной информации 25 октября 2020 года, посредством специального сервиса «электронная приемная» на официальном сайте администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец направила в адрес администрации Адмиралтейского района заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения и принятом по данному материалу решении. 26 ноября 2020 года на электронную почту истца поступил ответ администрации Адмиралтейского района о том, что административная комиссия Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ и п. 1, 2 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, вынесла определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № 8. Административный материал был направлен мировому судье для рассмотрения по существу 20.10.2020 года и при пересылке был утрачен. Копия определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье в адрес истца направлена не была.

Таким образом, в период с момента получения материалов административного дела и до момента принятия решения о передаче материалов на рассмотрение в мировой суд административный материал комиссией по существу дела не был рассмотрен, меры к рассмотрению материала не предпринимались.

Истец полагает, что оспариваемое бездействие административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению материалов административного дела по заявлению, противоречит положениям действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконным оспариваемое бездействие, форма и способ защиты права в части признания бездействия незаконным не выбраны, согласно объяснениям стороны истца и уточнению иска в судебном заседании, формой защиты права по признанию бездействия незаконным является само по себе признание бездействия незаконным.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее представил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержанию иска, материалам дела, 27 августа 2020 года истец обратилась в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время гражданки, проживающей по адресу: <адрес>. 25 сентября 2020 года на электронную почту истца поступил ответ из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о том, что по моему заявлению составлен административный протокол, и материалы административного дела направлены для принятия решения в административную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Для подтверждения достоверности полученной информации 25 октября 2020 года, посредством специального сервиса «электронная приемная» на официальном сайте администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец направила в адрес администрации Адмиралтейского района заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения и принятом по данному материалу решении.

26 ноября 2020 года на электронную почту истца поступил ответ администрации Адмиралтейского района о том, что административная комиссия Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ и п. 1, 2 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 вынесла определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № 8.

Административный материал был направлен мировому судье для рассмотрения по существу 21.10.2020 года сопроводительным письмом от 20.10.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 07.04.2004 № 211-35 «Об административных комиссиях Санкт-Петербурга» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2004 года № 1198 при администрациях районов Санкт-Петербурга образованы административные комиссии Санкт-Петербурга, на которые возложены государственные полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Санкт- Петербурга.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга, Законом Санкт-Петербурга от 07.04.2004 № 211-35 «Об административных комиссиях Санкт-Петербурга», а также Положением об административной комиссии Санкт-Петербурга.

Основными задачами Комиссии являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4.1 Положения об административной комиссии комиссия осуществляет подготовку и рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако истцом доказательств утраты материала административного правонарушения не предоставлено, ответчиком указанные обстоятельства оспариваются, при этом данное обстоятельство не относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию ответчиком исходя из распределения бремени доказывания, так как данный факт находится вне пределов компетенции ответчика и периода его действий.

Согласно отзыву ответчика, 02.10.2020 из Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее — Управление) в административную комиссию поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, составленный 23.09.2020 (№ 007190) с материалами дела в отношении ФИО2 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен Управлением по пункту 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее — Закон Санкт-Петербурга), совершившей 25.08.2020 противоправное деяние, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах Санкт-Петербурга. 27.10.2020 (вх. № ОБ-1720-28133/20-0-0) от истца в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) поступило обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, и о принятом по данному делу решении. Администрацией 25.11.2020 (исх. №ОБ-1720-28133/20-0-1) заявителю в установленный законом срок был дан ответ о том, что административной комиссией в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ и пунктами 1, 2 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга вынесено определение от 19.10.2020 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № 8. Административный материал был направлен мировому судье для рассмотрения по существу 21.10.2020 сопроводительным письмом от 20.10.2020 согласно реестру отправки почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства, за исключением факта отправки материала мировому судье, не оспаривались истцом, истец сообщил, что реестр отправки почтовых отправлений не подтверждает отправку дела мировому судье, однако указанный довод опровергается материалами дела и содержанием предоставленного реестра почтовых отправлений от 21.10.2020.

Рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле потерпевшего, признании лица потерпевшим, вызову на рассмотрение дела относится к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дело по существу, в связи с тем, что при составлении протокола органом, уполномоченным на составление протокола, в нём не была указана истец как потерпевшее лицо, не привлечена к участию в деле, что не оспаривается сторонами, административная комиссия направила дело для рассмотрения по существу мировому судье, вопрос о привлечении к участию в деле потерпевшего, признании лица потерпевшим, вызову на рассмотрение дела может быть рассмотрен только в рамках рассмотрения дела по существу, а не административной комиссией.

В связи с тем, что истец на момент поступления материала в административную комиссию не был признан потерпевшим и не был привлечён к участию в деле, материал передан мировому судье для рассмотрения по существу, истец не являлся участником производства по делу об административном правонарушении на основании частей 2, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье в адрес истца направляться была не должна.

Обязанность административной комиссии направлять копии определений (постановлений, протоколов и т.д.) лицам, не являющимся участниками производства по делам об административных правонарушениях, КоАП РФ и законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8 Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются в том числе мировыми судьями Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий. Согласно пункту 2 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Законом Санкт-Петербурга, рассматривается мировым судьей Санкт-Петербурга в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга. При этом основания передачи на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга дела органом или должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, законом не определены, таким образом, административная комиссия района Санкт-Петербурга действовала в рамках предоставленных ей полномочий в установленном порядке.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были переданы на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № 8 ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом администрации от 20.10.2020 № 01-16-3376/20-0-0 и выпиской из реестра администрации простых почтовых отправлений от 21.10.2020 (список 88, партия 296).

Ответчиком в адрес мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 8 ФИО3, дополнительно был направлен 19.04.2021 запрос от 16.04.2021 № l-AK-16-04/102 с просьбой сообщить информацию о поступлении дела мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № 8, список почтовых отправлений 132, партия 609.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Однако указанный 15-дневный срок не является пресекательным, его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07,03.2007) (ред. от 04.07.2012), нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административная комиссия не рассматривала дело по существу, в связи с чем не являлась органом, уполномоченным рассматривать дело в данной конкретной ситуации.

Также суд полагает невозможным по существу признать бездействием деятельность административной комиссии, поскольку рассмотрение материалов дела с последующим вынесением определения о передаче материалов на рассмотрение мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № 8 является действием, а не бездействием.

Стороной истца доказательств, опровергающих предоставленные ответчиком доказательства, не предоставлено, истец сообщил, что доказать обстоятельства по делу обязан ответчик, однако предоставленные ответчиком доказательства не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами.

Истец в обоснование исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика ссылается на то, что материалы дела в установленном порядке ответчиком не рассмотрены, нарушен срок направления.

С учётом направления материалов дела административной комиссией мировому судье для рассмотрения по подведомственности по существу суд полагает требования истца о признании незаконным бездействия ответчика не основанными на нормах процессуального права в связи со следующим.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом истцом не выбрана форма (способ) защиты права по требованию о признании бездействия ответчика в данной части незаконным, само по себе признание незаконным бездействия такой формой (способом) не является, с учётом изложенных обстоятельств иные формы (способ) защиты не могут быть выбраны судом в связи с необратимым характером течения времени и невозможности самостоятельного рассмотрения данного требования в отрыве от иных требований. Указанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обжаловании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021