Решение № 2-2105/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2105/2017

Дело №2-2105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за период с 01.10.2013 по 21.07.2014 в размере 53 803, 75 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. ФИО2 принадлежат 7/60 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещение. Истец несет расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, однако не может в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ей на праве имуществом, соразмерно ее доле, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц УФССП по ЧР, Калининского РОСП г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Установлено, что истец владела до 1 июля 2014 г. на праве общей долевой собственности 1/2 долей в праве на спорное жилое помещение.

На момент рассмотрения дела из представленных доказательств следует,что индивидуальный жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/4 доли), ФИО3 (1/12 доля), (ФИО4 (1/20 доля), ФИО2 (7/60 долей).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 г., вступавшим в законную силу 23 декабря 2013 г. ФИО1 вселена в индивидуальный жилой дом <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации частник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Само по себе неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.Из представленных доказательств следует, что факт нарушения прав истца ответчиками по пользованию имуществом установлен решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 07.10.2013, вступившим в законную силу 23.12.2013.

Таким образом, компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, должна быть взыскана в пользу истца с 07.10.2013, т.е. с момента установления факта нарушения права.

Судебным приставом исполнителем составлен акт о вселении от 06 августа 2014 года ФИО1 в жилой дом <адрес>. В акте совершения исполнительных действий указано, что ФИО2 передала ФИО1 ключи от входной двери вышеуказанного жилого дома, а также произведено вселение ФИО1 в жилое помещение, внесены ее вещи.

Как уже указывалось, компенсация с собственника подлежит взысканию только в том случае, когда другой собственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается, и установлено нарушение права этим собственником другого собственника.

По делу установлен факт неправомерного пользования ответчиками долей спорного дома, принадлежащего истцу, который не имел возможности пользоваться своим имуществом. Из материалов дела и пояснений истца следует, что о проживании ответчиков ей стало известно с 2010 г., однако с требованием о вселении в суд обратился только в 2013 г., что привело к искусственному возрастанию суммы убытков. И хотя данное обстоятельство нельзя поставить в вину истцу, который вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему правами, суд считает необходимым применить по данному делу положения ст.10 ГК РФ исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов обеих сторон.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно справке (л.д.11) ориентировочная стоимость арендной платы за 1 месяц однокомнатной квартиры в г.Чебоксары составила: в 2013 году –с октября по декабрь-8274,69 рублей; в 2014 г. – за январь по апрель -8274,69 рублей; в 2014г: май -7881,46 рублей, июнь -7974,84 руб., июль -8154,8 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 01.10.2013 по 21.07.2014, что составляет 44500,69 рублей (28961,41+3940,72 +3987,42+7611,14)

за период с 01.10.13 г. по апрель 2014 г. 8274,69 /2 / 30х 210 дней =28961,41 руб. ; за май 2014 г. 7881,46/2/30х30=3 940,72

за июнь 2014 г. 7974,84/2/30х 30=3 987,42

за июль 2014- 8154,8: ? :30х21 = 7611,14

Ответчиком представлена справка от 06.07.17 г. где размер арендной платы за жилой дом за период с 23.12.13 г. по 21 июль 2014 г. составляет -8362,69 руб.

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание факт обращения истца в судебном порядке лишь по истечении значительного промежутка времени, суд усматривает злоупотребление истца своим правом, а также исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию убытков с 44500,69 руб. до 8.362 руб.69 коп. и взыскать с каждого из ответчиков в размере 4181,34 руб.(8362,69:2),отказав в удовлетворении иска в остальной части. Оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется.

С несовершеннолетнего собственника ФИО6 не подлежит взысканию компенсация, поскольку не представлено доказательств нарушения непосредственно им прав истца, а также использования им имущества в большем объеме, чем ему причитается.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы с ответчиков 1814 руб

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением за период с 01 октября 2013 года по 21 июля 2014 года по 4181, 34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением за период с 01 октября 2013 года по 21 июля 2014 года по 4181, 34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 907 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 907 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья подпись М.Ю. Индрикова