Решение № 2-1034/2025 2-5488/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1034/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2025 по исковому заявлению "ФИО1" к "ФИО2.", "ФИО3 (ФИО5) Л.В." об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСтройРесурс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО), обязании выставлять отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 14/48 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью 68,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что соответствует изолированной комнате площадью 14,4 кв. м. Указанным жилым помещением истец фактически не пользуется, проживает в квартире по другому адресу. Региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «ЭкоСтройРесурс». Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем истец просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, определив долю оплаты ФИО1 в размере 14/48 долей; обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО с ФИО1 согласно 14/48 доли от общего размера оплаты.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ООО «ЭкоСтройРесурс» был заменен надлежащими – сособствениками спорного жилого помещения ФИО2, ФИО4, ООО "Экостройресурс" исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ООО "Экостройресурс" в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, стороны вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос 27), изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (16/48 доли), ФИО5 (18/48 доли), ФИО1 (14/48 доли).

Для начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанном в жилом помещении ООО «ЭкоСтройРесурс» открыт лицевой счет № на имя ФИО5

В связи с тем, что собственники спорного жилого помещения не в полном объеме оплачивают услуги по обращению с ТКО, на лицевом счете образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 09.08.2024 в размере 14 901,24 руб. (л.д. 27).

Сведений о том, что сособственники помещения ведут общее хозяйство, являются членами семьи друг друга, имеют совместные источники дохода и общий бюджет, суду не представлено.

Учитывая, что истец не является членом семьи ответчиков, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате услуг по обращению с ТКО соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения соразмерно причитающейся ему доле.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между ними и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При определении размера участия каждого из собственников жилого помещения и членов его семьи в оплате за коммунальные услуги суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность долевых собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям, учитывая отсутствие семейно-правовых отношений и ведение раздельного хозяйства, в связи с чем приходит к выводу об определении размера участия сторон в следующем соотношении от общего размера: доля оплаты ФИО2 - 16/48, ФИО5 - 18/48, ФИО1 - 14/48 доли, что является основанием для начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями по отдельному платежному документу.

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из нанимателей квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "ФИО1" (№) к "ФИО2." (№), "ФИО3 (ФИО5) Л.В." (СНИЛС №) об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате услуг по обращению с ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим сторонами долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты "ФИО1" – 14/48 доли от общего размера оплаты, доля оплаты "ФИО2." – 16/48 доли от общего размера оплаты, доля оплаты "ФИО3 (ФИО5) Л.В." – 18/48 доли от общего размера оплаты.

Возложить на ООО «ЭкоСтройРесурс» обязанность выдавать "ФИО1" отдельный платежный документ на оплату услуг по адресу: <адрес> согласно доли от общего размера оплаты - 14/48 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи