Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-1492/2016 М-1492/2016 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №2- 303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 31 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого в период брака имущества, указывая в обоснование своих требований, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в браке с ответчиком, в период совместного проживания ими были приобретены: трехкомнатная квартира по адресу: ..., земельный участок, расположенный в РК... лодочный мотор SuzukiDT 30S, серийный №, снегоход SKI-DOOSkandikWT 550, дд.мм.гггг. года выпуска, маломерное судно (лодка), заводской номер №, дд.мм.гггг. года выпуска, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить указанное имущество в равных долях.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнялись исковые требования, окончательно заявлены следующие исковые требования:

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на объекты незавершенного строительства (капитальный дом, хозяйственная постройка и гараж), построенные на земельном участке по адресу: ...»;

Разделить имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим способом:

- за ФИО2 признать право собственности на: квартиру по адресу РК ..., земельный участок по адресу ...», дом, хозяйственную постройку и гараж, возведенные на земельном участке, маломерное судно мотолодка «Крым» с двигателем Suzuki DT 30S, снегоход SKI-DOO Skandik WT 550;

- за ФИО1 признать право собственности на квартиру по адресу ...;

- признать кредитные обязательства по договору № № от дд.мм.гггг. за ФИО2;

- признать кредитные обязательства по договору № № от дд.мм.гггг. за ФИО1

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 (л.д. 121 т.1), в котором он просит разделить совместное имущество: квартиру, расположенную по адресу: .... Указывает, что данная квартира приобреталась в общую совместную собственность в период брака, на приобретение квартиры и погашение кредита его матерью ФИО №1 были переданы денежные средства в общей сумме *., денежные средства передавались лично ему и ФИО1 о них не знала, что подтверждается решением Усинского городского суда РК от 17.02.2014 по делу № 2-189/2014. В соответствии с положениями действующего семейного законодательства имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Таким образом, на данные денежные средства не распространяется режим совместной собственности супругов и доли в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным денежным средствам, ФИО2 - 99/100 доли, ФИО1 - 1/100 доля. Также ответчик просит учесть общие долги супругов, во время брака ими был взят кредит в размере * руб. на приобретение автомобиля, после расторжения брака кредит был выплачен ответчиком самостоятельно в сентябре 2016 года, всего им выплачено после расторжения брака *. Сам автомобиль был разделен между сторонами на основании решения Усинского городского суда РК от 23 апреля 2014 года, с передачей ему автомобиля и выплатой ФИО1 компенсации в размере * руб., в связи с чем, по мнению ответчика, половина денежных средств, выплаченных им по кредиту в размере *. должна быть взыскана с ФИО1

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО2 с исковыми требованиями он согласен частично, так полагает не подлежащей разделу квартиру по адресу: ... приобретенную за * руб., поскольку она приобреталась не на совместные денежные средства, а на денежные средства, вырученные от продажи приобретенной им до брака квартиры, по адресу: РК ..., проданной за * руб., на оставшиеся от продажи квартиры денежные средства был сделан ремонт в новой квартире. На тот момент доход семьи был небольшой, истец не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Снегоход был продан в период брака. Согласен с разделом лодки, лодочного мотора и земельного участка, предлагает передать ФИО1 лодку и лодочный мотор, а ему земельный участок.

Истец ФИО1 в письменном отзыве на встречный иск приводит перечень имущества и общих долгов супругов, заявленные ею к разделу в уточненных исковых требованиях, отмечает, что мать ответчика - ФИО №1 обращалась в суд с иском о взыскании с нее и с ответчика денежных средств, переданных им в долг на приобретение квартиры в ..., в суде ФИО2 признавал исковые требования, поясняя, что денежные средства были взяты в долг. В настоящее время ФИО2 утверждает, что денежные средства были переданы ему лично ФИО №1 по безвозмездной сделке, что свидетельствует о недоказанности указанных обстоятельств. Истец не согласна, что снегоход был продан в период брака, поскольку ФИО2 ссылается на него в переписке и в судебном заседании по делу о разделе автомобиля, что косвенно подтверждает, что снегоход на дд.мм.гггг. и на дд.мм.гггг. находился у него. Относительно квартиры по адресу: РК ... истец не согласна, что она была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи добрачной недвижимости, поскольку данная квартира была куплена дд.мм.гггг., тогда как, квартира, указанная в отзыве ФИО2 была продана дд.мм.гггг., соответственно невозможно было оплатить приобретенную в браке квартиру деньгами, полученными от продажи добрачной. На земельном участке в период брака были возведены строения - дача, техническое помещение и гараж, которые до настоящего времени не зарегистрированы, но по мнению истца тоже подлежат разделу как объекты незавершенного строительства

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, приведенным в обоснование иска и в письменных возражениях, также пояснила, что квартира по ... приобреталась за счет их совместных средств, квартира по ... была продана позднее, чем куплена спорная квартира, деньги от ее продажи ответчик отдал своей матери, которая ранее и покупала ему квартиру по .... По поводу квартиры в ... считает, что ответчик постоянно меняет свои пояснения, в ходе рассмотрения предыдущего дела говорил, что это долг, а сейчас утверждает, что это был подарок ему лично, истец указывает, что денежные средства от матери ответчика передавались в качестве помощи их семье. Ссылается на переписку с ответчиком, где он указывает в том числе снегоход, что она считает доказательством его наличия. Кредит заявленный ею к разделу частично ушел на погашение предыдущего кредита, взятого в 2012 году и частично на погашение долга по ее кредитной карте, возникшего в связи с приобретением их совместной дочери подарка в виде дорогостоящего ювелирного украшения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы встречного иска и письменных возражений, также пояснил, что квартиру по ... ему до брака с истцом приобретала мать, после рождения дочери надо было расширятся, решили брать трехкомнатную квартиру, но так как ребенка некуда было выписать, сначала надо было купить квартиру, в связи с чем он занял деньги на покупку квартиры по ... у своей сестры, а потом, когда продал принадлежащую ему квартиру по ..., то отдал долг сестре, деньги возвращал частями, полностью рассчитался к Новому году. Снегоход он продал в 2013 году, деньги требовались для поездки истца в Турцию на отдых. По поводу земельного участка с постройками, лодки с лодочным мотором он соглсен выплатить истцу денежную компенсацию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Росреестра по РК, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило суду отзыв, согласно которому, регистрирующий орган не является заинтересованным лицом и не оспаривает чьих-либо прав на недвижимое имущество, просит рассмотреть дело их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г. (л.д. 175 т. 3, л.д. 92 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определяя перечень имущества, являющегося общим совместным имуществом, приобретенным в браке сторон и подлежащим разделу в соответствии с положениями законодательства, суд исходит из следующего.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Согласно представленных в материалы дела компетентными органами сведений о регистрации имущества, заявленного сторонами к разделу, в период брака ими было приобретено следующее имущество, зарегистрированное в установленном порядке на момент прекращения брака (дд.мм.гггг.) и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела:

- квартира по адресу: РК ..., приобретена на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 дд.мм.гггг. (л.д. 17-28 т.1, л.д. 93-94 т. 1);

- квартира по адресу ..., приобретена на основании договора участия в долевом строительстве дома № № от дд.мм.гггг., право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано дд.мм.гггг. (л.д. 146-150 т.2, л.д. 178-196 т. 3);

- земельный участок по адресу: ...», расположен в северной части кадастрового квартала, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, приобретен на основании договора купли-продажи № от дд.мм.гггг., право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 дд.мм.гггг. (л.д. 35-37, 95-97 т. 1);

- маломерное судно мотолодка «Крым», регистрационный (бортовой) номер №, заводской номер № с двигателем Suzuki DT 30S, право собственности зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 22, 25-26, 87 т. 1).

Относительно земельного участка и маломерного судна мотолодки «Крым» с двигателем Suzuki DT 30S обе стороны согласны, что указанное имущество является совместной собственностью и подлежит разделу как имущество нажитое в период брака.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истцом заявлены в том числе требования о разделе снегохода и о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на объекты незавершенного строительства: капитальный дом, хозяйственная постройка и гараж, построенные на земельном участке по адресу: ...».

Согласно информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Усинску по состоянию на дд.мм.гггг. снегоход SKI-DOO Skandik WT 550 дд.мм.гггг. г.в. в списках зарегистрированных не значится, собственник указанной техники не установлен. Ответчиком представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг., согласно которому указанный снегоход был продан. Таким образом указанное имущество не подлежит разделу, поскольку выбыло из состава совместного имущества в период брака, доказательств того, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи суду не предоставлено.

Исковое требование ФИО1 о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на объекты незавершенного строительства: капитальный дом, хозяйственная постройка и гараж, построенные на земельном участке по адресу: ... также не пождежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирована сделка и переход права собственности только на земельный участок по адресу: РК ... расположен в северной части кадастрового квартала, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, приобретен на основании договора купли-продажи № от дд.мм.гггг., при этом данные о регистрации права собственности на какие-либо объекты незавершенного строительства, расположенные на данном земельном участке, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции действующей на момент строительства спорных объектов недвижимости).

Частью 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на объекты, фактически являющиеся самовольными постройками не зарегистрировано за кем-либо из бывших супругов, истцом не заявлялись требования о признании права собственности на постройки, как объекты самовольного строительства с представлением соответствующих доказательств, в подтверждение наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ: отсутствуют основания полагать наличие права на строительство на земельном участке каких-либо объектов (согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг. вид разрешенного использования земельного участка - для ведения индивидуального садоводческого хозяйства); не имеется заключения компетентных органов о соблюдении прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом в рамках настоящего гражданского дела рассматривается спор о разделе имущества, нажитого в период брака супругов, установление указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Однако, поскольку ответчиком не оспаривалось наличие указанных строений на земельном участке, с целью соблюдения интересов сторон при разделе имущества, суд считает необходимым учитывать в стоимости земельного участка и стоимость вышеперечисленных объектов, возведенных на земельном участке.

Анализируя возражения ответчика, касательно раздела квартир, расположенных в г. Усинске и в г. Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, возражая против раздела квартиры, расположенной в г. Усинске по адресу: ... ответчик ссылается на приобретение ее за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: ..., приобретенной им до брака с истцом, соответственно указанные денежные средства являются его личными денежными средствами.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... действительно была приобретена им до брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. (л.д. 104-106 т.1).

Впоследствии указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., договор зарегистрирован дд.мм.гггг., при этом в п. 4 договора указано, что по соглашению сторон квартира продается за * руб., уплачиваемых покупателем продавцу сразу после заключения договора.

Тогда как спорная квартира по адресу: ... была приобретена на имя ФИО2 месяцом ранее, на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг. и согласно п. 4 договора стоимость квартиры в размере * руб. была уплачена покупателем продавцу до заключения договора. В п. 13 договора оговорено что приобретение указанной квартиры совершено с согласия супруги покупателя - ФИО1, которое оформлено в нотариальном порядке.

Таким образом, содержание указанных договоров опровергает возражения ответчика, поскольку спорная квартира по адресу: ..., расчеты за которую были произведены до дд.мм.гггг. не могла быть приобретена за счет средств вырученных, от продажи квартиры по ... и полученных после дд.мм.гггг..

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что она занимала денежные средства ответчику на приобретение квартиры по адресу: РК ..., которые он ей впоследствии возвратил после продажи квартиры по ... суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой ответчика, кроме того, даже в случае принятия их во внимание, указанные показания определяющего значения для исключения квартиры по ... из режима совместной собственности супругов не имеют, поскольку подтверждают только факт возврата заемных денежных средств, за счет средств, полученных от продажи квартиры по ..., и факт приобретения спорной квартиры за счет заемных средств.

Квартира по адресу ..., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве дома № № от дд.мм.гггг., право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано дд.мм.гггг..

Решением Усинского городского суда РК от 17 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО №1 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец, являющаяся матерью ответчика ФИО2, указывала, что передавала в долг ФИО1 и ФИО2 в 2010- 2013 годах на приобретение квартиры в ... денежные средства в общей сумме *.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 февраля 2014 г. установлено отсутствие между сторонами спора заемных правоотношений, судом установлено, что денежные средства были переданы ФИО №1 по собственной инициативе, добровольно и намеренно, безвозмездно, без каких-либо взаимных обязательств, в качестве помощи матери к сыну и членам его семьи, которая не предполагает возникновение долговых обязательств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства от матери передавались только ему и являются его личными денежными средствами, что влечет увеличение размера его доли в праве совместной собственности на квартиру в г. Санкт-Петербург, не обоснованы и опровергаются указанным решением суда.

На основании изложенного, общим совместным имуществом, нажитым во время брака и подлежащим разделу является следующее имущество:

- квартира по адресу: РК ...;

- квартира по адресу ...;

- земельный участок по адресу: ...», расположен в северной части кадастрового квартала, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, с учетом стоимости имеющихся на земельном участке построек;

- маломерное судно мотолодка «Крым», с двигателем Suzuki DT 30S.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд исходит из следующего.

Маломерное судно мотолодка «Крым», с двигателем Suzuki DT 30S использовалось ответчиком ФИО2, ФИО1 интереса в использовании данного имущества не имеет, в связи с чем, данное имущество подлежит передаче в собственность ФИО2

Земельный участок, расположен в г. Усинске, где постоянно проживает ответчик ФИО2, истец ФИО1 постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, изначально заявляла о передаче земельного участка ФИО2, в связи с чем, земельный участок также подлежит передаче в собственность ФИО2

В отношении квартир, расположенных в г. Усинске и в г. Санкт-Петербурге, суд полагает необходимым определить равные доли в праве общей совместной собственности каждой из сторон, по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было израсходовано на нужды семьи.

В качестве общих долговых обязательств, подлежащих разделу сторонами заявлены:

- кредитный договор № № от дд.мм.гггг., заключенный между истцом ФИО1 и ОАО «Петрокоммерц» на сумму * руб. на потребительские цели (л.д. 73-82 т. 2);

- кредитный договор № № от дд.мм.гггг., заключенный между ответчиком ФИО2 и ОАО «Петрокоммерц» на сумму * руб. на потребительские цели (л.д. 189 т. 1).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что им было известно о кредитных договорах, заключенных второй стороной, при этом истец подтвердила, что денежные средства по кредитному договору с ФИО2 были частично потрачены на приобретение автомобиля, который уже поделен сторонами, оставшиеся денежные средства ответчик потратил на себя. Ответчик пояснил, что кредит, оформленный на имя ФИО1 был частично направлен на погашение предыдущего кредита, взятого на ремонт квартиры, не согласен, что частично денежные средства направленные на погашение долга по кредитной карте истца являются общим долгом супругов, поскольку долг по кредитной карте истца образовался в связи с приобретением ею дорогостоящего ювелирного украшения без его согласия, которое впоследствии она решила подарить их совместной дочери.

По мнению суда, кредитные договоры как истца, так и ответчика являются долговыми обязательствами супругов, поскольку денежные средства были потрачены в интересах семьи, стороны знали о наличии указанных долговых обязательств.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут дд.мм.гггг., соответственно денежные средства, выплаченные с дд.мм.гггг., с учетом признания равных долей супругов в разделе имущества, также должны быть определены между сторонами в равных долях.

Согласно отчету №/И об оценке рыночной стоимости маломерного судна мотолодки «Крым», с двигателем (лодочным подвесным мотором) Suzuki DT 30S, составленного оценщиком ФИО №2 на основании определения Усинского городского суда РК от 23.05.2017 рыночная стоимость маломерного судна мотолодки «Крым», с двигателем (лодочным подвесным мотором) Suzuki DT 30S составляет * руб. (в том числе: лодка - * руб., мотор - * руб.).

Согласно отчету №/И об оценке рыночной стоимости земельного участка, по адресу: ...», расположенного в северной части кадастрового квартала, площадью № кв.м., кадастровый номер: № и построек, расположенных на земельном участке (гараж, баня, сарай-дровник), составленного оценщиком ФИО №2 на основании определения Усинского городского суда РК от 23.05.2017 рыночная стоимость земельного участка с постройками составляет * руб. (в том числе: земельный участок - * руб.).

С учетом того, что указанное имущество подлежит передаче ответчику ФИО2, истцу ФИО1 полагается денежная компенсация в размере 1/2 доли от стоимости указанного имущества в размере - * руб.

Согласно справки ПАО Банка «Открытие» (правопреемника ОАО «Петрокоммерц») и приложенных платежных документов, после дд.мм.гггг. ФИО2 было выплачено по кредитному договору *., кредит погашен (л.д. 189-243 т. 1, л.д. 1-43, т. 2).

Согласно платежных документов ПАО Банка «Открытие» (правопреемника ОАО «Петрокоммерц») после дд.мм.гггг. ФИО1 было выплачено по кредитному договору *., кредит не погашен.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1/2 доля от денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору, что составит *. и с ФИО1 в пользу ФИО2 также 1/2 доля от денежных средств, выплаченных им по кредитному договору в размере *.

Путем зачета денежных обязательств сторон, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере *.

Остаток задолженности по кредитному договору, который ФИО1 еще не погашен не может быть распределен между сторонами до фактической выплаты денежных средств в пользу кредитора, вместе с тем, с учетом признания долга по кредитному договору ФИО1 общим долгом супругов, ФИО1 вправе обратится с иском в общем порядке о взыскании 1/2 доли от выплаченных денежных средств после их фактической выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов - удовлетворить в части.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., являющуюся общей совместной собственностью ФИО2, ФИО1: ФИО1- 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/2 доля в праве собственности.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., являющуюся общей совместной собственностью ФИО2, ФИО1: ФИО1- 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/2 доля в праве собственности.

Передать в единоличную собственность ФИО2 земельный участок, с имеющимися на нем постройками по адресу: ...», расположенный в северной части кадастрового квартала, площадью № кв.м., кадастровый номер: №; маломерное судно мотолодку «Крым», регистрационный (бортовой) номер №, заводской номер № с двигателем Suzuki DT 30S.

Признать обязательства по кредитному договору № № от дд.мм.гггг., заключенному между истцом ФИО1 и ОАО «Петрокоммерц» и по кредитному договору № № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО2 и ОАО «Петрокоммерц» общими обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение суда не изменяет правоотношения между ФИО2, ФИО1 и ПАО Банка «Открытие» (правопреемника ОАО «Петрокоммерц») по условиям заключенных с ними кредитных договоров.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 426 000 руб. и доли в общих долгах супругов в размере 202 550 руб. 10 коп., всего - 628 550 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию доли в общих долгах супругов в размере 410 959 руб. 66 коп.

Произвести зачет присужденных ФИО1 и ФИО2 денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде разницы взысканных денежных сумм в размере 217 590 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий - С.Г. Волкова