Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1083/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001128-04



Дело № 2-1083/2019
г. Архангельск
18 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, включении его в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию (далее – МО) «Город Архангельск» в лице Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, включении его в наследственную массу

В обоснование иска указала, что приходится сестрой ФИО8., которая была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО9 на условиях договора социального найма. В 2017 г. ФИО5 приняла решение о приватизации данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) в интересах своей сестры обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» для получения консультации по вопросу приватизации квартиры и подготовки соответствующих документов. Сотрудники учреждения сообщили, что приватизировать квартиру сейчас нельзя, поскольку нужно собрать пакет документов и заключить договор социального найма. ФИО5 оформила на нее (истца) доверенность, которой предоставила полномочия представлять ее (ФИО5) интересы и производить все необходимые действия, связанные с приватизацией спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» было подано заявление о приватизации, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. В этот же день в 20:30 ФИО5 умерла. Договор приватизации оформлен не был. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не произошла. После смерти сестры она (истец) в полной мере приняла за ней наследство. До осени 2018 г. она в полном объеме оплачивала счета на данное жилое помещение. В сентябре 2018 г. она узнала, что спорное жилое помещение было вскрыто (сломан дверной замок) сотрудниками администрации МО «Город Архангельск». В мае 2019 года ответчик обратился в суд с иском о выселении. Вместе с тем умершая ФИО5 при жизни выразила свою волю на приобретение в собственность путем приватизации спорной квартиры: обратилась в МУ МО «Город Архангельск» за консультацией по вопросу приватизации, оформила на нее (истца) доверенность. От лица ФИО5 было подано заявление на приватизацию. Просит признать в порядке приватизации право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить право собственности ФИО5 на данную квартиру в наследственную массу.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что доказательств волеизъявления умершей ФИО5 на приватизацию спорного жилого помещения, выразившегося в подаче в уполномоченную организацию (МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ») заявления о приватизации и необходимых документов, стороной истца не представлено.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, сообщило, что ФИО5 с заявлением о приватизации <адрес> в <адрес> не обращалась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО5 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. ФИО5 умерла (свидетельство о смерти I-ИГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО5 имела желание приватизировать <адрес> в <адрес>, обращалась (через истца, которой была выдана доверенность на соответствующие действия) в МУ МО «Город Архангельск» с заявлением о приватизации и необходимым пакетом документов, однако не успела заключить договор приватизации ввиду смерти.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из указанных разъяснений следует, что при возникновении спора по поводу включения приватизируемого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо установить факт выражения наследодателем при жизни воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи заявления о приватизации и необходимых документов.

В рассматриваемом деле факт подачи ФИО5 в МУ МО «Город Архангельск «ИРЦ» заявления о приватизации <адрес> в <адрес> не нашел своего подтверждения.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку само заявление о приватизации спорного жилого помещения и пакет документов к нему свидетель не видела. Она видела лишь пакет, в котором, по ее мнению, сложившемуся на основании слов истца, находились указанные документы, а также видела, как истец подавала какие-то документы работнику МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ». Какие конкретно документы передавались, она достоверно сообщить не могла, предположила, что это были документы на приватизацию, поскольку по пути в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» истец сообщила ей о цели визита в учреждение. Разговор между истцом и сотрудником МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» в момент подачи документов свидетель не слышала, что также свидетельствует о том, что она не может с достоверностью подтвердить факт подачи истцом именно заявления о приватизации спорной квартиры. Также свидетель не видела, выдал ли работник МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» какой-либо документ, подтверждающий прием от истца документов. Таким образом, из показаний свидетеля нельзя достоверно установить факт подачи истцом в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» заявления о приватизации спорного жилого помещения.

В МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» действует Положение о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденное начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Положение) которое определяет порядок регистрации и рассмотрения обращений граждан, контроля за его исполнением, организации личного приема граждан. Согласно п. 2.1 данного Положения специалист приемной при приеме письменного обращения непосредственно от гражданина по его просьбе ставит на копии обращения (при условии наличия копии у гражданина) штамп о принятии обращения с указанием даты его поступления. Все поступающие в учреждение обращения граждан подлежат обязательной регистрации в журнале поступления в день поступления обращения. Журнал ведется в электронной форме.

В сообщениях МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в учреждение не обращалась. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Оснований сомневаться в соблюдении сотрудниками МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» установленного Положением порядка у суда не имеется. Доказательств последующего обращения истца в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» по поводу утраты поданных документов не имеется.

Действия МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» по приему (отказе в приеме) заявления о приватизации, а также по рассмотрению или отказе в рассмотрении данного заявления стороной истца не оспорены.

Таким образом, поскольку стороной истца не доказан факт выражения умершей ФИО5 волеизъявления на приватизацию спорной квартиры путем подачи заявления на его приватизацию и необходимых документов в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

В силу п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Цена иска в данном случае составляет 700 000 руб. На основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из характера заявляемых требований, истцу надлежало уплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 10 200 руб.

ФИО1 заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее ходатайство было удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения по делу, но не превышающего одного года.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано. В связи с этим с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, включении его в наследственную массу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 г.