Решение № 2А-149/2020 2А-149/2020(2А-2369/2019;)~М-2456/2019 2А-2369/2019 М-2456/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-149/2020

Дело № 2а-149/2020

УИД 76RS0015-01-2019-002684-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил признать решение Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 26 ноября 2019 года об определении его годности военной службе незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу осенью 2019 года. По результатам данного освидетельствования решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля истец ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). При прохождении медицинской комиссии ФИО4 пояснил, что около года назад ему установлен диагноз <данные изъяты>. Для контроля симптомов заболевания призывник регулярно принимает назначенные врачом препараты. До настоящего времени истца беспокоят <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания согласно п. «а» ст. 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» влечет присвоение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На рассмотрение членов комиссии истец предоставил соответствующие документы, в том числе медицинские документы и заключения, полученные им в больнице по месту жительства, а также результаты <данные изъяты>. Истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ЯО «Больница № 9», где ему был установлен диагноз <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания согласно п. «а» ст. 47 Расписания болезней влечет присвоение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Между тем, районная призывная комиссия без проведения каких-либо дополнительных обследования установила истцу категорию годности к военной службе «Б», выдала повестку на отправку к месту службы. Указанные деяния призывной комиссии нарушают права ФИО4 на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в суде его интересы представляла ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности в суде доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик Призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, заинтересованные лица Военный комиссариат Ярославской области, в судебное заседание представителей не направили, заинтересованное лицо врач ФИО5 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО2 возражал по административному иску, указав, что в данное время у ФИО4 имеет место <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо врач военно-врачебной комиссии ФИО3 в суде возражал по иску.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в дел лиц, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 09 февраля 2017 года.

При прохождении медицинской комиссии 26 ноября 2019 года ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г» (<данные изъяты>) и ст. 47 «б» (<данные изъяты>). В ходе медицинского освидетельствования призывник высказал жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. На основании анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований в ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» призывнику ФИО4 был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

26 ноября 2019 года решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО4 определена категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-Ф3 призван на военную службу (протокол № 29 от 29 ноября 2019 года).

С указанным решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО4 не согласился, поэтому оспаривает его в суде.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оспаривая решения призывной комиссии, ФИО4 указал, что проходил дополнительное обследование в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», где ему был установлен диагноз <данные изъяты>.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии гипертонической болезни, предусмотренных пунктами:

-«б», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

-«в», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

К п. «б» ст.43 Расписания болезней отнесена гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней», к п. «в» - с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней отнесена нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, категория годности «Б-3». Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

Согласно примечанию к названной статье к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, призывная комиссия Ярославской области обоснованно исходила из того, что у ФИО4 имеется заболевание, предусмотренное пунктом «б» статьи 47.

В соответствии с требованиями пункта 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Как установлено судом, ФИО4 на заседания призывной комиссии были представлены результаты <данные изъяты>, справка поликлиники № 1 ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», выписной эпикриз из истории болезни № ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9».

При изучении представленных административным истцом документов и осмотре его врачами Призывной комиссии Ярославской области не было подтверждено наличие у административного истца <данные изъяты>.

В данном случае, суд признает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающее основания для признания ограниченно годным к военной службе.

Суд учитывает также, что в соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО4 по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова