Решение № 2-3695/2019 2-3695/2019~М-3177/2019 М-3177/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3695/2019

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов (л.д. 3-6).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, собственником и страхователем которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №. По факту наступления страхового случая потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая возместила ему ущерб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате страховой компании потерпевшего в данном ДТП в размере 80 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 3000 рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 80 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). Руководствуясь ч. 5 ст. 165 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д. 6).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, собственником и страхователем которого является ФИО2 (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №. По факту наступления страхового случая потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая возместила ему ущерб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате страховой компании потерпевшего в данном ДТП в размере 80 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается справкой о ДТП. При этом суд учитывает, что доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере 80 200 рублей, выплаченный истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст.ст. 384,387,965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 80 200 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств необоснованности, завышенности выплаты суммы страхового возмещения, в связи с чем суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 80 200 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2 606 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (л.д. 7, 25-28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова