Решение № 2-3891/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3891/2019

Дело №2-3891/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Рагозиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании условия кредитного договора в части личного страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании условия кредитного договора в части личного страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 1 194 879 рублей 25 копеек, сроком до --.--.---- г., под 13,9 % годовых.

Помимо этого п.25 кредитного договора на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование.

Со счета истца была списана денежная сумма в размере 126 179 рублей 25 копеек.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

Истец в п.10 кредитного договора выразил не приемлемость в обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому.

Согласно пункту 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применены для истца.

Условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ.

В кредитном договоре нет указаний о том, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой компании, что является по мнению истца нарушением положений ст. 16 Закона «О Защите прав потребителя».

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности влиять на его содержание.

В пункте 25 кредитного договора буквально сформулировано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисление кредита на счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами на оплату по договору страхования жизни заемщика, получателем которых является ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод о том, что заемщику предлагались варианты для приобретения страховых услуг, и он самостоятельно выразил свою волю, принял решение о приобретении дополнительных услуг и зафиксировал это действие на материальном носителе.

Сведения о предоставлении банком истцу возможности выбора иных страховщиков в представленных документах отсутствует.

Истец ссылается на навязанность услуги, поскольку у истца не было возможности отказаться от заключения договора страхования, истцу не представлен выбор страховой компании.

Истцом была отправлена претензия в банк, однако ответа на нее не поступило.

По недействительному пункту (п.25 Индивидуальных условий) кредитного договора ответчик получил сумму 126 179 рублей 25 копеек, причем на эту сумму взноса на личное страхование начислялись проценты по ставке 13,9% годовых, которые банк так же получал, потому что указанная сумма 126 179 рублей 25 копеек была включена в полную стоимость кредита.

Проценты, уплаченные по недействительному пункту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 126 179 рублей 25 копеек *13,9%/36500*366 день = 17 586 рублей 96 копеек.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. в размере 9 402 рублей 09 копеек.

На основании изложенного истец просил признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) в части личного страхования недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 179 рублей 25 копеек, убытки в виде начисленных процентов в размере 17 586 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании от --.--.---- г. увеличила исковые требования ФИО2, просила признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) в части личного страхования недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 179 рублей 25 копеек, 53 700 рублей в счет неправомерно списанных денежных средств, убытки в виде начисленных процентов в размере 17 586 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «П-Декабристов».

--.--.---- г. судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда от --.--.---- г. отменено, разбирательство дела возобновлено.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. В материалах дела имеется письменные ответ на судебный запрос с приложенными документами.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №-- «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 194 879 руб. 25 коп. сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых.

--.--.---- г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 1 194 879 рублей 25 копеек, сроком на 48 месяцев, под 13,9% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №-- составить платежный документ и перечислить с банковского счета №--, указанного в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика в сумме 126 179 рублей 25 копеек в соответствии с указанными платежными реквизитами в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и в счет оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» в сумме 53 700 рублей в соответствии с указанными платежными реквизитами в страховую компанию ООО «П-Декабристов».

Факт перечисления денежных средств в размере 126 179 рублей 25 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование» и 53 700 рублей на счет ООО «П-Декабристов», подтверждается платежными поручениями №--,3 от --.--.---- г..

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от --.--.---- г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной истцом анкеты-заявления на получение кредита. Данная анкета составлена и заполнена до заключения кредитного договора.

В разделе анкеты-заявления «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита» дословно сформулировано: «Да», ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиенту была предоставлена возможность согласиться или отказаться от включения в сумму кредита оплату названной дополнительной услуги по страхованию жизни, поскольку, как следует из анкеты-заявления, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от оплаты с помощью кредитных денежных средств услуги страхования отсутствуют.

Кроме того, в анкете-заявлении не указана стоимость дополнительной услуги.

Также в анкете-заявлении, после графы «Дополнительные вопросы», имеется графа «Если вы ответили «Да» на любой из вышеперечисленных вопросов, предоставьте дополнительную информацию в письменном виде, в которой истцом не указана какая-либо дополнительная информация, в том числе о согласии уплаты услуги по страхованию жизни за счет кредитных средств.

На пятой страницы анкеты-заявления на получение кредита истцу указано на предоставление возможности выбора получения кредита без страхования, при этом процентная ставка предусматривалась в размере 15,9% годовых, либо со страховым продуктом при процентной ставке 13,9%. При этом непонятно, как истец мог указать иную страховую компанию, если в начале анкеты-заявления страховая компания как ООО СК «ВТБ Страхование» уже предусмотрена.

--.--.---- г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО2 выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» «А05616-621/206400029256, согласно которому страховая премия по данному договору составила 126 179 руб. 25 коп., срок действия договора страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Указанная сумма страхового взноса была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» --.--.---- г..

Также суд отмечает, что согласие истца на приобретение дополнительной сервисной услуги «Помощь на дороге» в анкете-заявлении отсутствует, имеется только поручение банку от заемщика на перечисление денежных средств.

Вместе с тем, данная услуга является дополнительной и в обязательном порядке требует выражения согласия заемщика на её приобретение. Отдельное заявление на приобретение дополнительной услуги «Помощь на дороге» отсутствует.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения договора страхования, подключения сервисной услуги «Помощь на дороге», приходит к выводу о том, что вышеприведенные императивные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» банком при заключении кредитного договора не выполнены, ответчиком не представлено доказательств доведения информации о стоимости данных услуг.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как выбора страховой компании, так и обсуждения суммы страховой премии, а также необходимости подключения к сервисной услуги «Помощь на дороге» не имел возможности заключить с банком кредитный договор без указанных условий, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) в части личного страхования в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 126 179 рублей 25 копеек, следует взыскать с Банка ВТБ (ПАО), поскольку они были вызваны именно его действиями.

Кроме того, затраты истца по оплате сервисной услуги «Помощь на дороге» в размере 53 700 рублей в ООО «П-Декабристов», следует также взыскать с Банка ВТБ (ПАО), поскольку они были вызваны именно его действиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в виде процентов начисленных на сумму страховой премии, которые за заявленный истцом период, с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляют 17 586 рублей 96 копеек, из следующего расчета: 126179,25* 13,9%/365*366 = 17 586 рублей 96 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы долга, взятого истцом для расчета – 126 179 рублей 25 копеек, периода просрочки - с --.--.---- г. по заявленный истцом период до --.--.---- г., ключевых ставок Банка России. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402 рублей 09 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как, судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) не выходя за рамки заявленных требований, в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. Общая сумма, с которой подлежит взысканию штраф с ответчика, составляет: 208 868 рублей 30 копеек (126179,25+ 53700+ 9402,09+17586,96+2000). С данной суммы штраф составляет 104 434 рубля 15 копеек. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N17). Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, доказательств явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от --.--.---- г., распиской в получении денежных средств от --.--.---- г. года на сумму 15 000 рублей. Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 5 568 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании условия кредитного договора в части личного страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) в части личного страхования недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО2, уплаченную страховую премию на личное страхование в сумме 126 179 рублей 25 копеек; денежные средства, оплаченные в счет услуги «Помощь на дороге» в размере 53 700 рублей, убытки в размере уплаченных процентов в сумме 17 586 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 402 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 104 434 рубля 15 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 5 568 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина