Решение № 2-7004/2024 2-7004/2024~М-4719/2024 М-4719/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-7004/2024

дело №

86RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11 490,02 руб., госпошлины в сумме 459,60 руб., а также процентов, начисляемых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 182 926,00 руб. на срок 60 мес. под 18,05% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, После ее смерти договор не был расторгнут, платежи не вносились, проценты и неустойки продолжали начисляться. С учетом выплаты страховой премии из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы в размере 109 201,73 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, распределение которой было произведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. Осталась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 490,02 руб., в том числе просроченный основной долг 10 576,41 руб., просроченные проценты 913,61 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном виде просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать мотивируя тем, что ФИО3 была застрахована, и страховая компания должна была выплатить всю задолженность.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 182 926,00 рублей на срок 60 мес., с процентной ставкой 18,05 % годовых.

Согласно п. 6 погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 650,1 руб.

П.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 182 926,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 109 201,73 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № заемщик ФИО3

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в сумме 11 490,02 руб., в том числе просроченный основной долг 10 576,41 руб., просроченные проценты 913,61руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры, наследниками, принявшими наследство умершей, являются ФИО3, ФИО2, которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из наследственного дела наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 016 343 руб. (стоимость ? доли составляет 2 008 171,5 руб.

С учетом принятого наследства с ответчиков подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ответчиков о необходимости погашения задолженности страховой компанией судом отклоняются, поскольку ими уже перечислено страховое возмещение, и оно распределено в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков проценты по ставке 18,05% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 10 576,41 руб., предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, поскольку такое взыскание предусмотрено условиями кредитного договора и соответствует закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 459,60 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2754,45 руб. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, мотивируя тем, что истцом ошибочно была излишне оплачена госпошлина.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При заявленном истцом размере исковых требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 459,60 рублей.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3214,05 рублей, оплаченную как госпошлину по иску к ФИО3, ФИО1, ФИО2 кд № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец излишне оплатил госпошлину в сумме 2 754,45 руб., которая подлежит возврату.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 11 490,02 руб., в том числе просроченный основной долг 10 576,41 руб., просроченные проценты 913,61 руб.,

- также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,60 руб.

Взыскать ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № проценты по ставке 18,05% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 10 576,41 руб., предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Произвести возврат государственной пошлины истцу ПАО «Сбербанк России» налоговым органом по месту нахождения суда в сумме 2 754,45 руб., на основании платежного поручения № от 13.05.2024

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________