Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025(2-7718/2024;)~М-5643/2024 2-7718/2024 М-5643/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1923/2025

24RS0056-01-2024-017324-74

Дело № 2-1923/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось с данными требованиями к ФИО2, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с 07 августа 2022 года по 08 мая 2024 года в размере 607 339 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 147 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен кредитный договор №, обязательства по которому исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2015 года между сторонами по кредитному договору было заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которому ФИО2 признавал задолженность перед банком, обязался её выплатить, между тем, обязательства по выплате задолженности исполнено 04 июня 2024 года. По условиям заключенного договора у банка имеется право обратиться за взысканием неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство. По состоянию на 26 ноября 2024 года у ФИО2 образовалась задолженность по неустойке в рамках кредитного договора №, письменная претензия о выплате неустойки от 23 октября 2024 года оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с новыми исковыми требованиями.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третье лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третьего лица, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ФИО2 ФИО7 (заемщиком) был заключен кредитным договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей 00 копеек под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.5).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-6087/2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО2 в полном объеме признал требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 сентября 2015 года в размере 7 395 014 рублей 48 копеек. Мировое соглашение заключено сроком на 159 месяцев, включительно до 13 ноября 2028 года. Сумма задолженности в размере 7 395 014 рублей 48 копеек признана основным долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-6087/2015 вступило в законную силу 24 сентября 2015 года,

11 декабря 2015 года на основании вступившего в законную силу определения суда от 08 сентября 2015 года выдан исполнительный лист ФС №.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

04 июня 2024 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования в части взыскания основного долга исполнены.

16 декабря 2024 года АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось с данными требованиями к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 07 августа 2022 года по 08 мая 2024 года в размере 607 339 рублей 95 копеек, поскольку согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средств: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьей. Сумма соответствующих пеней уплачиваются заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

По состоянию на 26 ноября 2024 года у ФИО2 образовалась задолженность по неустойке в рамках кредитного договора №, письменная претензия о выплате неустойки от 23 октября 2024 года, которая направлена в его адрес, оставлена без удовлетворения

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ФИО2 заявлено ходатайство применении сроков исковой давности, которое подлежит разрешению судом при принятии итогового судебного решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, неустойка, предусмотренная п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 339 рублей 95 копеек предъявлена к взысканию с ФИО2 за период с 07 августа 2022 года по 08 мая 2024 года, поскольку вышеуказанный кредитный договор не был расторгнут между сторонами, обязательства по возврату основной задолженности исполнены заемщиком в рамках возбужденного исполнительного производства. При определении размера неустойки банком было учтено, согласно информационного расчета, внесение в качестве оплаты 08 мая 2024 года денежной суммы в размере 2 463 844 рублей 66 копеек, часть которой пошли на погашение неустойки за период до 06 августа 2022 года.

С учётом вышеизложенного, на момент обращения в суд с исковым заявлением 16 декабря 2024 года (исковое заявление с приложенными доказательствами сдано в отделение почтовой связи) срок исковой давности о взыскании неустойки за период с 07 августа 2022 года по 08 мая 2024 года в размере 607 339 рублей 95 копеек не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 17 147 рублей 00 копеек, которая была оплачена АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 августа 2022 года по 08 мая 2024 года в размере 607 339 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 147 рублей 00 копеек, а всего 624 486 рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.