Решение № 2-509/2018 2-509/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2-509/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2012 г. Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты <***> с первоначальным лимитом задолженности 105000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 08 сентября 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком за период с 07 апреля 2017 г. по 08 сентября 2017 г. составляет 77 699 руб. 56 коп., из которых: 51 198 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 133 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 9367 руб. 61 коп. - сумма штрафов. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 2 530 руб. 99 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 12 мая 2012 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.3 RUR». В своем заявление ФИО1 указал, что ознакомился и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по активации кредитной карты.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10. Общих условий.

12 сентября 2012 г. акцептировав заявление ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершил действия по активации кредитной карты и с 17 сентября 2012 г. производил расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.3 RUR» беспроцентный период - 0 % составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12., 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2018 г. составляет 77 699 руб. 56 коп., из которых: 51 198 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 133 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 9367 руб. 61 коп. - сумма штрафов. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора Банк направил ему заключительный счет. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 12 сентября 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, требование Банка о взыскании с него в пользу Банка кредитной задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление заявил о снижении неустойки (штрафов), ссылаясь на явную несоразмерность неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафов) до 5 000 руб.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73331 руб. 95 коп. (51 198 руб. 16 коп. просроченная задолженность по основному долгу + 17 133 руб. 79 коп. просроченные проценты + 5 000 руб. сумма неустойки (штрафов).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта по системе овердрафт, при этом указанный кредитный лимит является возобновляемым, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита не определен, при этом ответчик периодически вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж им внесен 04 марта 2017 г. в сумме 3200 руб., то есть ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, Банк обратился в суд с настоящим иском 05 апреля 2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, утверждения ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 530 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73331 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 530 руб. 99 коп., а всего 75 862 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.

Судья А.А. Ефимов