Решение № 2А-84/2017 2А-84/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-84/2017
20 апреля 2017 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Харечко В.А.,

при секретаре – Костенко Я.И.,

с участием административного истца – ФИО1 рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации («Центррегионжильё») об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГКУ «Центррегионжильё» от 24 января 2017 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать уполномоченный орган отменить это решение, приняв его на такой учет, с включением в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Как видно из административного иска, ФИО1 в связи с окончанием высшего военного учебного заведения в г. Череповце в 1999 году был назначен на офицерскую должность в г. Улан-Уде, где проходил военную службу. По прибытию к новому месту службы ему на состав семьи 3 человека в том же году было предоставлено для проживания служебное жильё, которое он в дальнейшем сдал установленным порядком при убытии к новому месту службы в другой регион. После достижения общей продолжительности военной службы 20 лет ФИО1 обратился в уполномоченный орган по месту службы в г. Екатеринбурге с соответствующим заявлением о принятии на учет нуждающихся в постоянном жилье.

Оспоренным решением ФГКУ «Центррегионжильё» от 24 января 2017 года № ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека. Основанием для отказа послужило предоставление документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся, а именно то обстоятельство, что в период обучения административного истца в военном учебном заведении, его отцу – военнослужащему в 1999 году был выдан жилищный сертификат с учетом административного истца, как члена семьи своего отца. Данный сертификат реализован его отцом путем приобретения в долевую собственность всех указанных в нем членов семьи жилья в г. Улан-Уде, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о реализации ФИО1 права на обеспечение жильем в составе семьи своего отца и исполнением государством в лице Минобороны России обязательства по обеспечению административного истца жильём.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что, действительно, в марте 1999 года в период его обучения в качестве курсанта в Череповецком военном инженерном институте радиоэлектроники его отцу-военнослужащему был выдан жилищный сертификат на состав семьи 4 человека (его родителей, его самого и младшего брата). Между тем, на тот момент с июня 1998 года он находился в законном браке, и его семья состояла из 3 человек, а именно его жены и сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выданный отцу жилищный сертификат был реализован отцом в декабре 1999 года путем приобретения в г. Улан-Уде квартиры в долевую собственность всех членов семьи (по 1/4 доли), включая и его. В июне 2011 года он подарил принадлежащую ему 1/4 доли в этой квартире своей матери. Он же после выпуска и присвоения офицерского звания был направлен к месту службы в г. Улан-Уде, где ему на состав семьи 3 человека (он, жена и сын) в мае 1999 года была предоставлена служебная квартира. На протяжении всего периода военной службы он проживал в служебных квартирах, которые сдал установленным порядком Министерству обороны. В настоящее время, проживает с составом семьи 3 человека в г. Екатеринбурге также в служебной квартире. Обратившись после достижения 20-лет выслуги в ФГКУ «Центррегионжильё» с просьбой включить его в список нуждающихся в постоянном жилье, получил отказ, оформленный оспоренным решением, которое считает незаконным, поскольку свое право, как военнослужащего, на обеспечение жильем с составом своей семьи он не реализовал.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл. В представленных в ходе подготовки дела к разбирательству возражениях заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что в силу пп. 1, 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к коим относится ФИО1, признанным нуждающимися в жилье, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, гарантировано предоставление федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, жилищной субсидии или жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма. Вместе с тем, право на обеспечение жильем на данных условиях предоставляется один раз. Поскольку ФИО1 получил в составе семьи своего отца жилищную субсидию на приобретение жилого помещения, тем самым реализовав право на улучшение жилищных условий, то он не может быть поставлен на учет нуждающихся. Кроме того, подарив свою долю жилого помещения матери, он сознательно ухудшил свои жилищные условия, что в силу положений п.п. «д» п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 №, также свидетельствует о невозможности его постановки на учет нуждающихся в жилье.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов учетного (жилищного) дела <данные изъяты> ФИО1, включая выписку из послужного списка личного дела видно, что он с августа 1994 года по 26 марта 1999 года проходил военную службу в качестве курсанта, обучаясь в Череповецком военном инженерном институте радиоэлектроники. С 26 марта 1999 года по октябрь 2014 года на офицерских должностях в г. Улан-Уде. С октября 2014 года по настоящее время в г. Екатеринбурге в войсковой части №. Выслуга лет по состоянию на 01.02.2017 составляет 22 года 6 месяцев в календарном исчислении и более 30 лет в льготном. Состав семьи с момента заключения в июне 1998 года первого брака 3 человека, включая жену и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый брак расторгнут в январе 2002 года, после чего в августе 2004 года заключен второй брак, в котором 23 февраля 2008 года родилась дочь. Сын от первого брака проживает с матерью в г. Череповце. Названные обстоятельства подтверждены как пояснениями административного истца, так и свидетельствами о заключении и расторжении брака, рождении, а также копией решения мирового судьи <адрес> от 11.08.2011.

Согласно копии государственного жилищного сертификата (ГЖС) № от 3 марта 1999 года, Б. – отцу административного истца предоставлена жилищная субсидия на состав семьи 4 человека из расчета по 18 кв. метров на каждого. Из пояснений административного истца в суде следует, что кроме его родителей в качестве членов семьи в сертификат были включены он и его младший брат.

Копией договора купли продажи от 28.12.1999, а также сведениями из Росреестра от 03.04.2017 и 04.04.2017 подтверждается реализация названного ГЖС Б. путем приобретения в общую долевую собственность на всех членов семьи (по 1/4 доли), включая административного истца, трехкомнатной квартиры в г. Улан-Уде общей площадью 66 кв. м.

Как видно из сведений, представленных Росреестром, а также копии договора дарения от 24.06.2011 административный истец - ФИО1 подарил принадлежавшую ему на праве собственности 1/4 доли в названной квартире своей матери <данные изъяты>

Из материалов учетного дела, а также сообщения ФГКУ «Востокрегионжильё» от 7 апреля 2017 года № следует, что ФИО1 после выпуска из военного учебного заведения и прохождения военной службы на офицерских должностях в г. Улан-Уде с мая 1999 года проживал со своей семьёй в составе 3-х человек в предоставленных служебных квартирах, которые сдал установленным порядком уполномоченным органам Минобороны РФ. В настоящее время проживает с составом семьи 3 человека (жена и дочь) в служебной квартире в г. Екатеринбурге, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 07.09.2015 №. Согласно сообщениям из Росреестра от 03.04.2017 и 04.04.2017 ФИО1, его жена и дочь жилья на территории РФ в собственности не имеют.

При этом ФИО1 в приобретенную отцом в 1999 году по ГЖС квартиру не вселялся, в ней не проживал и не регистрировался, что подтверждается, как его пояснениями в суде и вышеприведенными сведениями о проживании в служебном жилье, так и исследованными в суде выпиской из лицевого счета № и выпиской из домовой книги, поквартирной карточки №.

Из заявления ФИО1 от 07.10.2016, зарегистрированного в ФГКУ «Центррегионжильё» 12.10.2016 следует, что он установленным порядком обратился в уполномоченный орган с просьбой о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 3 человека (жена и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как усматривается из решения ФГКУ «Центррегионжильё» от 24 января 2017 года №, административному истцу со ссылкой на положения пп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку, получив из федерального бюджета в качестве члена семьи военнослужащего удостоверенную ГЖС социальную выплату, он был обеспечен жильем по установленным законом нормам. При этом, подарив принадлежащую на праве собственности долю в приобретенном его отцом посредством реализации ГЖС жилом помещении, ухудшил свои жилищные условия что, по мнению административного ответчика, с учетом обязанности Минобороны однократного обеспечения военнослужащего жильем по установленным нормам, препятствует постановке на учет нуждающихся в жилье.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27мая1998года N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацам четвертому и пятому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, ФИО1, назначенный на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 1 января 1998 года, подлежит обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в соответствии с абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В силу абзаца тринадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В судебном заседании установлено, что на ФИО1 в качестве члена семьи отца-военнослужащего была выделена из федерального бюджета удостоверенная ГЖС социальная выплата. ГЖС был выдан в период обучения административного истца в качестве курсанта в военной образовательной организации высшего образования. При этом ФИО1 в приобретенное посредством ГЖС его отцом жилье фактически не вселялся, в нем зарегистрирован не был, поскольку проживал в служебном жилье по месту службы.

Пунктом 11 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеуказанной нормы закона в период обучения в военно-учебном заведении не мог быть исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, подлежал безусловному обеспечению жильем в составе семьи его отца посредством выдачи ГЖС, который и был выдан 3 марта 1999 года до окончания административным истцом учебного заведения и присвоения офицерского звания. На данное решение ФИО1, проживающий в период обучения в ином от места жительства родителей регионе, ни фактически, ни юридически повлиять не мог, своего согласия на обеспечение жильем совместно с родителями не давал.

После назначения на офицерскую должность и приобретения отцом административного истца квартиры путем реализации ГЖС, выданного из расчета по 18 кв. метров на каждого члена семьи, на данное жильё было зарегистрировано право собственности в равных долях, в том числе на административного истца.

При таких данных, суд констатирует, что ФИО1, проходя военную службу по контракту на офицерских должностях, состав семьи которого составлял 3 человека (он, жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в 1999 году был обеспечен жильем от Министерства обороны РФ общей площадью 18 кв. метров.

Таким образом, на каждого члена семьи ФИО1, с учетом норматива выданного его отцу ГЖС, приходилось по 6 кв. метров общей площади жилья.

То есть, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 22января1993года №4338-1 «О статусе военнослужащих» и ст. 38 ЖК РСФСР, действующих в период предоставления и последующей реализации ГЖС отцом ФИО1, административный истец и члены его семьи не были обеспечены от Министерства обороны РФ жилым помещением по установленным нормам. Не обеспечены они постоянным жильем по установленным нормам и в настоящее время.

В связи с этим, несостоятельны ссылки в оспоренном решении административного ответчика на обстоятельства обеспечения ФИО1 жильем по установленным законом нормам. По этим же причинам суд отвергает ссылку, приведенную в оспоренном решении, а также в возражениях представителя ответчика на выполнение Минобороны РФ своей обязанности по обеспечению административного истца жильем, право на которое в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставляется ему единожды. Названные законодательные предписания во взаимосвязи с положениями постановлений Правительства РФ от 06.09.1998 № и от 21.03.2006 № об однократном обеспечении военнослужащего жильем на безвозмездной основе распространяются только на случаи первоначального обеспечения жильем военнослужащего по установленным законом нормам, о чем прямо указано в этих законодательных предписаниях, и что в отношении ФИО1 и членов его семьи выполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой жилого помещения является минимальный размер площади жилья, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ч.5 ст. 50).

При этом, постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10,0 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.

Таким образом, ФИО1 правомерно поставил вопрос о признании его с составом семьи 3 человека нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, каких-либо законных оснований для отказа в принятии на такой учет у уполномоченного органа не имелось.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о том, что подарив в июне 2011 года принадлежащую административному истцу на праве собственности долю в жилом помещении, приобретенном отцом посредством реализации ГЖС, он ухудшил свои жилищные условия, то данное обстоятельство, в силу вышеприведенных законодательных предписаний, не является препятствием для постановки ФИО1, достигшего более 20-ти лет выслуги и не обеспеченного за весь период военной службы жильем по установленным законом нормам, на учет нуждающихся в постоянном жилье, а должно учитываться лишь при решении вопроса о предоставлении такого жилья, либо обеспечении жильем иным способом, включая предоставление субсидии.

Более того, в суде установлено, что площадь жилого помещения, предоставленная ФИО1 в составе семьи отца до её дарения матери, была ниже как нормы нуждаемости, определенной, в том числе и для г. Екатеринбурга, так и нормы предоставления. То есть, ФИО1 являлся не обеспеченным жильем по установленным нормам, как до отчуждения этой доли, так и является таковым в настоящее время. Право военнослужащего на обеспечение жильём, предусмотренное абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в отношении административного истца реализовано не было.

При таких данных положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с положениями постановлений Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 и от 21.03.2006 № 153 к возникшим правоотношениям применению не подлежат, вопреки ошибочной позиции об обратном, приведенной в оспоренном решении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ФГКУ «Центррегионжильё» от 24 января 2017 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит судебному пресечению, а заявленные требования административного истца - удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) суд, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанные правовые нормы будут соблюдены, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца будут восстановлены путем возложения на уполномоченный орган обязанности принять установленным порядком решение о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Статьей 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Органы военного управления, к которым относится административный ответчик, в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 24 января 2017 № об отказе ФИО1 и членам его семьи в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возложить на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять установленным порядком решение о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда

В.А. Харечко