Апелляционное постановление № 22-321/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/15-1/2025

Судья Карепова Ю.Ю. Дело № 22-321/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Иумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, возражений, выступление осуждённой ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражения прокурора Торопова Д.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года Шмидт осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания, не указанные в законе, необоснованно сослался на степень общественной опасности совершенного преступления, которая учитывалась при назначении наказания. Судом не учтена невозможность осуществления в условиях исправительного учреждения права на труд, формирование трудового стража и последующее социальное обеспечение. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворив ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мильковского района ФИО. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в другой, с более мягкими условиями содержания, возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении.

Как усматривается из представленных материалов, за время отбывания наказания в исправительном учреждении Шмидт привлекалась к оплачиваемому труду, принимала участие в работах по благоустройству территории учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. За добросовестное отношение к труду 6 августа 2024 года награждена подарком, воспитательные мероприятия посещает, на беседы реагирует правильно. С 17 января 2025 года осужденная переведена с обычных на облегченные условия отбывания наказания.

Из сообщения бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что взыскание по исполнительным листам на сумму 24 201,80 рублей не производится, с заявлением о добровольном перечислении денежных средств осужденная не обращалась.

Согласно характеристике, администрация учреждения находит нецелесообразным перевод Шмидт в колонию-поселение.

Оценив в совокупности все сведения о личности осуждённой, её отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания, с учётом того, что фактическое отбытие установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока, не является безусловным основанием изменения вида исправительного учреждения, судья пришёл к правильному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Шмидт для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Судебное решение основано на материалах личного дела и постановлено с соблюдением предписанных законом условий, должным образом мотивировано, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешен на основе всестороннего учёта данных о личности осуждённой, которые в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для дальнейшего нахождения Шмидт в определённом судом исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2025года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова