Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2 – 476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к С.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.И.О. <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор №....ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес С.И.О. требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере ...., суммы процентов за пользование кредитом в размере ...., штрафные санкции в размере ..... Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Ответчик С.И.О. в судебном заседании, не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору и ненадлежащее исполнение договора, считает сумму штрафных санкций чрезмерно завышенной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика С.И.О., исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.И.О. <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор №....ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Срок возврата кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-11).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №А40-154909/2015 (л.д. 21-22) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <дд.мм.гггг> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 17), в котором предложил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции. Данное требование заемщиком исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ С.И.О. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 6-8) по состоянию на <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет ...., состоящая из: задолженности по срочному основному долгу в размере ...., просроченного основного долга – ...., суммы срочных процентов ...., суммы просроченных процентов в размере ...., суммы процентов на просроченный основной долг в размере ...., пени на просроченный основной долг в размере ...., пени на просроченные проценты в размере ....

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг до ...., пени на просроченные проценты до .....

Таким образом, с ответчика С.И.О. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере ...., состоящую из: задолженности по срочному основному долгу в размере ...., просроченного основного долга – ...., суммы срочных процентов ...., суммы просроченных процентов в размере ...., суммы процентов на просроченный основной долг, в размере ...., пени на просроченный основной долг в размере ...., пени на просроченные проценты в размере .....

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика С.И.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.И.О. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева