Постановление № 1-58/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023

КОПИЯ

Дело № 1-58/2023

УИД:74RS0035-01-2023-000428-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 85015 от 15 мая 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося третьего курса ГБПОУ «Троицкий технологический техникум», военнообязанного, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 14 июля 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 19 апреля 2023 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения имущества при помощи зажигалки, используя как средство для розжига сухую траву, поджег автомобильную покрышку, заранее занесенную им в подъезд, и разместил ее у входной двери <адрес>, принадлежащей ЗМС От термического воздействия в результате возгорания и от дыма было повреждено следующее имущество ЗМС:

- входная металлическая дверь стоимостью 14500 рублей;

- внутренняя деревянная дверь стоимостью 7000 рублей;

- линолеум в количестве 2 погонных метра стоимостью 500 рублей за метр на общую сумму 1000 рублей;

- две потолочные люстры стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей;

- 20 квадратных метров обоев стоимостью 600 рублей за рулон на общую сумму 2400 рублей;

- потолочная плитка в количестве 70 штук стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 1400 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 было повреждено имущество ЗМС на общую сумму 30300 рублей, что является для него значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления. Предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Потерпевший ЗМС в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб им полностью возмещен, он просил у потерпевшего прощения и был им прощен (л.д.6, том 2).

Подсудимый ФИО1, его защитник Кузьменко Н.С., прокурор Юсупов Л.И. в суде не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшим состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ЗМС простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований, ущерб от преступления ему полностью возмещен (л.д.76). Подсудимый сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, неоднократно просил прощения у потерпевшего. По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что примирение между сторонами носит реальный характер, и потерпевший действительно не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между ФИО1 и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем ходатайство ЗМС подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о мере пресечения, суд до вступления настоящего постановления в законную силу считает возможным оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Копию данного постановления направить участникам процесса для сведения.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: линолеум, 2 потолочные люстры, потолочную плитку, обои со следами копоти - оставить в распоряжении собственника ЗМС, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.