Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело №

УИД 28RS0009-01-2024-001714-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ивановка 24 декабря 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 307 354,56 руб. сроком до 04.05.2017 под 22,9 % годовых. Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет земщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2, кредитного соглашения). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 08.08.2017 между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 293 004,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 36 169,36 руб. Произошло перенаименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с 08.08.2017 (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 523,07 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 523,07 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 329 173,72 руб., из которых: 293 004,36 руб. — сумма основного долга, 36 169,36 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от 14.09.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 в размере 329173,72 руб., из которых 293004,36 руб. – сумма основного долга, 36169,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7483,47 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему заказной корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 307 354,56 руб., сроком до 04.05.2017 под 22,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, иными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе переуступлены права и в отношении ответчика.

20.03.2020 ООО «ПКО ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.03.2020 мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 за период с 04.05.2012 по 08.08.2017 в размере 332419 рублей 59 копеек.

14.09.2023 определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 вынесенный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору составляет 329173,72 рубля, из которых: сумма основного долга – 293004,36 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 36169,36 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование кредитом, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 329 173 рубля 72 копейки составляет 10 729 рублей 34 копейки. Истцом уплачена госпошлина в установленном размере.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 10 729 рублей 34 копейки, однако истцом завалено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 483 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 483 рубля 47 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского кредита от 04.05.2012 № в размере 329 173 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 483 рубля 47 копеек, всего 336 657 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Ивановским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В.Хатизова