Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело № 2-714/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» был заключен договор займа №

20.10.2016 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ».

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) № 18/03/31.

Истцом 31.03.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 717 рублей 50 коп.

28.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п. 1 договора Займодавец передает заем на сумму 22 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29 660 руб. 76 коп. Займодавцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 01 сентября 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 912,5 % годовых (2,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 2.5 % в день.

10.11.2016 Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 500 руб. возникшие в срок с 05.08.2016.

28.05.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 119 руб. 76 коп.

30.07.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу 1 судебных приставов) по Договору 4 119 руб. 76 коп.

30.07.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 119 руб. 76 коп.

29.08.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 186 руб. 49 коп.

20.09.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 186 руб. 49 коп.

29.03.2016 в ФЗ 151 "О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа.

22 350 руб. сумма размера займа + 89 400 руб. сумма начисленных процентов (22 350 X 4)= 111 750 руб., - 21 232 руб. 26 коп. (сумма оплаченных процентов по Договору) т.е. сумма требований не может превышать 90 517 руб. 74 коп.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2018 года, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, составляет 90 517 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 517 руб. 74 коп., 2 2 915 руб. 53 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 93 433 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила снизить сумму своей задолженности перед истцом до 13682, 51 рублей в соответствии с собственным контррасчетом задолженности. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и/ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» был заключен договор займа №, что подтверждается материалами дела.

20.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ».

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) № 18/03/31.

Истцом 31.03.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 717 рублей 50 коп.

28.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п. 1 договора Займодавец передает заем на сумму 22 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29 660 руб. 76 коп. Займодавцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 01 сентября 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 912,5 % годовых (2,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 2.5 % в день.

10.11.2016 Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 500 руб. возникшие в срок с 05.08.2016.

28.05.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 119 руб. 76 коп.

30.07.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу 1 судебных приставов) по Договору 4 119 руб. 76 коп.

30.07.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 119 руб. 76 коп.

29.08.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 186 руб. 49 коп.

20.09.2018 Заемщиком оплачено в счет погашения процентов (взыскано через службу судебных приставов) по Договору 4 186 руб. 49 коп.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 22 350 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответной стороной.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору займа ответчиком не исполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы задолженности по договору займа в размере 22 350 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05.08.2016 по 17.09.2018 (774 дня) в размере 90517, 74 рублей.

При этом в обоснование заявленного требования представлен следующий расчет процентов: 22 350 * 2,5 % * 774 дня – 432472 рубля 50 копеек.

В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции по состоянию на 29.03.2016 г.) заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера сумм займа. Итоговая сумма расчета составляет 90517 руб. 74 коп.

Суд не принимает представленный расчет задолженности по процентам в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. То есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что микрофинансовая деятельность имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, размер процентов за пользование займом согласно п. 4 Договора микрозайма (7,3 % годовых в период с даты предоставления займа по 15-й день пользования займом и 912,50 % годовых с 16-го дня пользования займом по дату фактического возврата займа) за период с 05.08.2016 по 17.09.2018 (774 дня) составляет 90517, 74 рублей. (22 350 * 2,5 % * 774 дня – 432472 рубля 50 копеек. В силу законодательного ограничения четырехкратным размером суммы займа - итоговая сумма расчета составляет 90517 руб. 74 коп).

Суд полагает такой расчет противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд также не принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности перед истцом составляет 13682, 51 рублей, исходя из следующего: основной долг – 22350 руб.; проценты, начисленные в период до срока возврата займа – 7310, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 за период просрочки пользования займом – 5254,01 рублей, за вычетом суммы выплаченной задолженности – 20732, 26 руб. – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Согласно договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», срок возврата займа был определен до 01.09.2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа (22350 рублей) и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа (7310, 76 рублей), не позднее указанного срока.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела ответчик уплату процентов и погашение суммы займа по договору займа в указанный срок не произвел.

Таким образом, положения заключенного между сторонами Договора микрозайма (п. 4) позволяют истцу начислять проценты за пользование займом в размере 912, 50 % годовых за весь период фактического пользования суммой займа, в том числе – за пределами установленного договором срока возврата займа, то есть после 01.09.2016 года.

Суд полагает указанное положение договора микрозайма не соответствующим действующему законодательству, поскольку взыскание процентов в указанном размере противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.10.2013.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на август 2016 года в размере 16,87 % годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом в указан период взыскания процентов за пользование займом: с 05.08.2016 по 17.09.2018, расчет задолженности по уплате процентов, по мнению суда, должен быть следующий.

Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом равен 22 350 руб., размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных в период действия договора займа с 05.08.2016 по 01.09.2016 на указанных в договоре условиях (п.п. 4, 6) составляет 7310, 76 рублей.

Размер процентов за оставшийся заявленный истцом период взыскания с 02.09.2016 по 17.09.2018 (745 дней) подлежит расчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на август 2016 года в размере 16,87 % годовых, и составляет: 22 350 руб. * 16,87 % / 365 * 745 дней = 7 695, 84 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет: 22 350 руб. (основной долг) + 7310, 76 руб. (срочные проценты) + 7 695, 84 руб. (просроченные проценты) = 37 356, 60 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа произвел оплату в размере 21232, 26 рублей.

С учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности по договору микрозайма в размере 16124, 34 рублей (37356, 60 руб. – 21232, 26 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 644 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа в размере 16 124 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья