Решение № 2-3874/2025 2-3874/2025~М-2892/2025 М-2892/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3874/2025

Дело № 2-3874/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004622-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блеск-Сервис» к ФИО2 о монтаже блока кондиционера путем вывода конденсатной трубки в канализационную систему, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать ответчика произвести монтаж блока кондиционера путем вывода конденсатной трубки в канализационную систему, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком незаконно без согласия собственников помещения МКД по адресу: <адрес> произведена установка сплит системы (кондиционера) с выводом конденсатной трубки на фасад здания. Ответчиком нарушены требования законодательства Российской Федерации, а именно СНиП 41-01-2003 п.14.4 отвод воды от оборудования должен осуществляться в систему канализации. Ответчику было выдано предписания, о необходимости обеспечить отвод конденсата от кондиционера в систему канализации со сроком исполнения. Предписание ответчиком не было исполнено. До настоящего времени требования в предписании ответчиком так и не выполнены, о чем был составлен акт.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести монтаж блока кондиционера путем вывода конденсатной трубки в канализационную систему, расположенного на фасаде многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённой о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. N 292/пр, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 8, ст. 10, ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, в том числе при использовании источников физических факторов воздействия на человека (шума и т.д.), не должны допускать вредного воздействия на человека, не должны осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. При этом, критерии безопасности и (или) безвредности указанной деятельности устанавливаются санитарными правилами (ст. 1 Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ в определении понятия "санитарно-эпидемиологические требования").

В соответствии с п. 4.2.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

На основании статьи 29 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установка кондиционеров во вновь возводимых и реконструируемых объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания, в специально оборудованных для этого местах - корзинах и экранах, обеспечивающих защиту наружных блоков кондиционеров и эстетическую привлекательность фасадов.

Судом установлено, что истец ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором № № управления многоквартирным домом от 22.11.2021 г.

Ответчик является собственником <адрес> доме, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представителями управляющей компании ООО "Блеск-Сервис" проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенного осмотра сотрудниками выявлено, что ответчиком произведена установка сплит системы (кондиционера) с выводом конденсатной трубки на фасад здания. Ответчиками нарушены требования законодательства Российской Федерации, а именно СНиП 41-01-2003 п.14.4 отвод воды от оборудования должен осуществляться в систему канализации.

Ответчику было выдано предписание исх. № БСИСХ-25/228 от 30.06.2025 года, о необходимости обеспечить отвод конденсата от кондиционера в систему канализации со сроком исполнения.

Предписание ответчиком не было исполнено. До настоящего времени требования в предписании ответчиком так и не выполнено, о чем был составлен акт от 30.06.2025, 15.07.2025 года.

Ответчик ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств устранения выявленных нарушений действующего законодательства, ввиду чего исковые требования в силу вышеприведенных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Учитывая, что неисполнение настоящего решения суда может повлечь угрозу жизни и здоровью других жителей многоквартирного дома, а следовательно привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Блеск Сервис" - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: № №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести монтаж блока кондиционера путем вывода конденсатной трубки в канализационную систему, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: московская область, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: № №) в пользу ООО "Блеск-Сервис" (ИНН <***>) неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: № №) в пользу ООО "Блеск-Сервис" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева