Постановление № 1-219/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело №1-219/2021

(91RS0009-01-2021-001944-34)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО5,

защитника подсудимых - адвоката Тремасова А.С.,

подсудимого - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося ветеринарно-технологического отделения Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, распределив роли, залезли на маломерное судно «<данные изъяты>», путем рывка сломали люк на указанном маломерном судне, получили доступ внутрь судна, после чего незаконно проникли внутрь, где обнаружили и <данные изъяты> похитили бесконтактный инфракрасный термометр «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО5 незначительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимыми примирились, он получил от виновных денежное возмещение, претензий ни материального, ни морального характера он к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, указав, что полностью признают вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаиваются в содеянном; они, действительно, возместили ущерб, принесли свои извинения потерпевшему, они с ним примирились.

Защитник подсудимых – адвокат Тремасов А.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своих подзащитных, подтвердив добровольность их позиции, высказывание ими искреннего раскаяния. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые вину признали, каждый из них явился с повинной (т.1 л.д. 86,103), в содеянном чистосердечно раскаиваются, осознали неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимые совершили действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимые примирились.

Учитывая данные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, совершенные подсудимыми действия по заглаживанию вреда, их отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранные в отношении подсудимых меры пресечений, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежат отмене, как такие, в которых отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи № 163 от 17 декабря 2020 года, - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров