Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-618/2025

Дело № 2-618/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000586-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Курорта" к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

установил:

ООО "Управляющая компания Курорта" обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, указывая следующее.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение об управлении МКД с помощью ООО «Управляющая компания Курорта» (ИНН ..............).

ООО «Управляющая компания Курорта» надлежащим образом выполняет работы по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме.

С .............. собственником помещения (кадастровый ..............), расположенного по адресу: .............., является ФИО2

За ФИО2 числится задолженность по следующим услугам: содержание и ремонт общего имущества МКД за период с .............. по .............. в сумме 65121,57 руб.; холодная вода на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 585,12 руб.; электроэнергия на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 7538,03 руб.; водоотведение на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 287,12 руб.

.............. мировым судьей судебного участка № 1 Минераловодского района вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за нежилое помещение. Однако .............. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с .............. по .............. в сумме 47154,76 руб., в соответствии с прилагаемым расчетом.

Просит взыскать задолженность в сумме 73531 рубль 84 копейки по следующим услугам: содержание и ремонт общего имущества МКД за период с .............. по .............. в сумме 65121 рубль 57 копеек, холодная вода на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 585 рублей 12 копеек, электроэнергия на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 7538 рублей 03 копейки, водоотведение на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 287 рублей 12 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с .............. по .............. в сумме 47154 рубля 76 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 4621 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания Курорта" по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в полном объеме. Кроме того, представитель истца просил в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК ПФ.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение об управлении МКД с помощью ООО «Управляющая компания Курорта» (ИНН ..............).

В соответствии со статьёй 46 ЖК РФ, решение общего собрания обязательно для исполнения всеми собственниками и нанимателями помещений многоквартирного жилого дома.

ООО «Управляющая компания Курорта» надлежащим образом выполняет работы по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме.

С .............. собственником помещения, расположенного по адресу: .............., кадастровый .............. является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ...............

Согласно ст. 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать (нести бремя расходов) на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО2 числится задолженность по следующим услугам: содержание и ремонт общего имущества МКД за период с .............. по .............. в сумме 65121,57 руб.; холодная вода на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 585,12 руб.; электроэнергия на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 7538,03 руб.; водоотведение на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 287,12 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку положениями действующего жилищного и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что при проведении собрания собственников МКД от .............. она как собственник помещения надлежащим образом не была уведомлена и о том, что деятельность по обслуживанию дома осуществляет ООО «УК «Курорта» ей стало известно только лишь при вынесении мировым судьей судебного приказа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истицей в установленном законом порядке не оспорено решение собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом .............. от .............. и вопрос о действительности указанного решения предметом настоящего спора не является.

Кроме того, в случае признания указанного решения в судебном порядке недействительным ФИО2 не лишена возможности обратиться за пересмотром решения суда по новым обстоятельствам.

Также доводы ФИО2 о том, что за период осуществления ООО УК «Курорта» своей деятельности, данная организация не предоставила ей ни одной платежной квитанции, по которой она могла бы произвести оплату услуг и не доказала в суде факт получения ею платежных документов, также не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора и только при получении соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могут являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Доводы о том, что истцом неправильно произведены начисления коммунальных платежей, применены неправильные тарифы и нормативы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку контррасчета стороной ответчика не представлено, о назначении бухгалтерской экспертизы для проверки правильности расчет ходатайства не заявлялось, что свидетельствует о том, что ответчику устранился от доказывания своих доводов, а одно только несогласие стороны ответчика с представленными стороной истца начислениями и расчетами значения не имеет, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании тарифов и нормативов, утвержденных Правительством Ставропольского края, сведения о которых имеются в открытом доступе в сети «Интернет».

В обоснование возражений заявленного иска, ответчик указал также, что ею были затрачены собственные денежные средства для гидроизоляции фундамента и замены общедомового канализационного стояка, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку понесенные истцом расходы на указанные работы явились собственной инициативой ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не лишена возможности обратиться в ООО УК «Курорта» с заявлением о зачете затраченной суммы в счет обязательств собственника по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а в случае отказа – обратиться в суд с самостоятельным иском относительно указанных требований.

Кроме того, суд критически оценивает представленные в материалы дела ФИО2 фотоматериалы, в подтверждение доводов о том, что управляющей компанией не надлежаще оказываются услуги, поскольку в них отсутствуют сведения об объекте съемки, описании, адресе и времени, что не позволяет определить, имеют ли они отношение к настоящему делу. Ходатайство об осмотре помещений, проведении экспертизы стороной ответчика не заявлялось, каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в достоверности представленных фотоматериалов (актов, заключений, обследований и т.д.) также не представлено. Достоверных доказательств непредоставления услуг или предоставления истцом услуг ненадлежащего качества стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 73531 рубль 84 копейки по следующим услугам: содержание и ремонт общего имущества МКД за период с .............. по .............. в сумме 65121 рубль 57 копеек, холодная вода на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 585 рублей 12 копеек, электроэнергия на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 7538 рублей 03 копейки, водоотведение на ОДИ за период с .............. по .............. в сумме 287 рублей 12 копеек;

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, с должника подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с .............. по .............. в сумме 47154 рубля 76 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета стороной ответчика представлено не было.

Доводы ответчика о неверно примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ, по которой производились расчеты, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В то же время в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования закона, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4621 рубль, подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 4000 рублей, в остальной части, в сумме 621 рубль, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Курорта" (ИНН<***>, КПП 262701001) к ФИО2 (.............. года рождения, уроженка .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированной по адресу: ..............) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курорта" задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с .............. по .............. в сумме 73531 рубль 84 копейки и пени в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании пени в размере 42154 рубля 76 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 621 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025.

Судья О.С.Драчева