Решение № 2-1328/2025 2-1328/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1328/2025

?Дело № 2-1328/2025

03RS0044-01-2025-001568-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Евстифеевой Е.В.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иглинскому району ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иглинском району ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности УУП и ПДН ОМВД России по Иглинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь во дворе <адрес> РБ, действуя умышленно из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, держа в руке нож, пошел по направлению к истцу УУП ФИО3 Последние во избежание нападения вышли на <адрес> РБ и находясь вблизи <адрес>, потребовали от ФИО2 прекращения своих противоправных действий. ФИО2 игнорировал законные требования сотрудников полиции. Неоднократно выкрикивал угрозу убийством, тем самым создал своими умышленными действиями непосредственную угрозу применения насилия в отношении ФИО4, которую последний воспринял как реально осуществимую. По приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое заменено принудительными работами соком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц ОМВД России по Иглинскому району, МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора Иглинского района РБ об удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность, жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое заменено принудительными работами рсоком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 37 по 17 час. 30 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> прибыл к дому № <адрес> РБ для разбирательств по сообщению о противоправных действий ФИО2 в отношении его супруги ФИО6 По прибытии к вышеуказанному жилому дому, УУП ФИО1 встретил ФИО6, которая сообщила о совершенных в отношении неё противоправных действий со стороны её супруга ФИО2 В этот момент из дома вышел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и в руках держал нож. Увидев ФИО2 УУП ФИО1 действуя в рамках требований п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента, представившись ФИО2 сотрудником полиции, потребовал от последнего бросить нож на землю и прекратить свои противоправные действия.

В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве сложившихся неприязненных отношений к сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес сотрудников полиции – УУП ФИО1 и УУП ФИО3, являющихся представителями власти, угрозы применения насилия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в период времени с 17.00 час. до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь во дворе <адрес> РБ, будучи в возбужденном состоянии и держа в руке нож, пошел по направлению к УУП ФИО1, последний во избежание нападения на него ФИО2 вышел на <адрес> РБ и находясь вблизи <адрес> указанной улицы, повторно потребовал от ФИО2 прекращения своих противоправных действий. В свою очередь ФИО2 игнорируя законные требования сотрудника полиции, достоверно осознавая, что стоящий перед ним УУП ФИО1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением ими этих обязанностей, действуя умышленно, с целью подкрепления угроз применения насилия и устрашения потерпевших, используя приисканный в помещении своего дома нож, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением ими этих обязанностей, ФИО2 действуя умышленно, демонстрируя нож, высказал слова угрозы причинения смерти УУП ФИО1, а именно неоднократно выкрикнул угрозу убийством: «Уйдите, иначе я Вас зарежу!», тем самым своими умышленными действиями создал непосредственную угрозу применения насилия в отношении УУП ФИО1, которое последний воспринял как реально осуществимую.

Оценивая характер и степень нравственных страданий ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, действия ответчика, выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.