Решение № 12-12/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12 от 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Судья Вадинского районного суда Булавская Л.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, жителя села <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 15 февраля 2020 года в 10 часов 29 минут находился в охотничьих угодьях Вадинского района, Пензенской области в 1 километре на восток от села Луговое в пойме реки Вад на механическом транспортном средстве – автомашине УАЗ регистрационный знак <адрес> с расчехленным охотничьим оружием ружьем МР-27ЕМ, 12 калибра, №, нарушив тем самым п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 № 512.

Считая наложенное административное наказание чрезмерно суровым, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд изменить постановление и снизить размер наложенного на него административного штрафа, так как он впервые совершил правонарушение и полностью признал вину.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Представитель Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.В соответствии с ч.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью второй той же нормы, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", орудия охоты – это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с п.п. г п. 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) "Об утверждении Правил охоты", при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793).

В целом постановление начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 29 мая 2020 года отвечает требованиям закона, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, признанием вины ФИО1 Каких-либо процессуальных нарушений по делу, влекущих за собой отмену постановления, не выявлено.

Судья не находит оснований для отмены постановления или для прекращения производства по делу. ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, однако, оно подлежит изменению в части назначения наказания, размер штрафа подлежит снижению до 500 рублей, так как ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил охоты привлекается впервые, полностью признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как назначение ему максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не отвечает принципу справедливости, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, так как при этом административное наказание не усиливается и иным образом не ухудшается положение ФИО1, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Размер штрафа, наложенный на ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 29 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, снизить с 2000 рублей до 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Булавская