Решение № 2-2394/2020 2-2394/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2394/2020

Дело № 2-2394/20

УИД 52RS0012-01-2020-002028-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала следующее.

26 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от 26 февраля 2020 года на строительство бани по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительные работы с 27 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года.

Стоимость работ по данному договору составила 460 800 рублей. Оплата по договору производилась поэтапно: 26 февраля 2020 года истцом внесена сумма в размере 40 000 рублей по первому этапу и 338 140 рублей по второму этапу. 27 февраля 2020 года на участок истца доставлен сруб бани и некоторые строительные материалы. При получении денежных средств по второму этапу сотрудник ответчика ФИО3 заверил, что остальные материалы доставят следующей машиной, но ни в этот день, ни в последующие дни материалы не доставлены. Строители ДДВ и ЯЕВ начали выполнение работ из имеющихся в наличии материалов. Из переписки с ФИО3 выяснилось, что оставшихся денежных средств истца уже нет, они пошли на оплату каких-то долгов, и на закупку материалов деньги отсутствуют. В дальнейшем истцом постоянно велись переговоры с ФИО3, от которого она получала только обещания. На объекте после получения денег он не появился.

После возведения сруба потребовались материалы для возведения кровли и внутренней отделки, которые не завезены, а снег и дождь способствовали намоканию сруба. Истец была вынуждена приобрести все недостающие материалы за свой счет на сумму 67 119 рублей, и строители смогли продолжить строительство бани. При закупке материалов истцу приходилось экономить и покупать более дешевые материалы, чем предусмотрено техническим заданием, по причине недостатка средств. Вместо металлочерепицы истец приобрела профлист, печь другой марки, материалы на водостоки истец вообще не приобретала, а за все это ответчик получил денежные средства.

Выполнение работ по договору прекращено ответчиком после получения денежных средств на материалы в сумме 338 140 рублей, бригада оставлена без полного комплекта материалов, и достройка бани произведена исключительно по договоренности истца со строителями ДДВ и ЯЕВ, т.к. они не были уверены, что получат от ответчика деньги за выполненную работу.

Денежные средства по третьему этапу в сумме 82 660 рублей полагались на оплату труда строителей, и поскольку ответчик уже самоустранился от выполнения договора, эта сумма 20 марта 2020 года выплачена истцом строителям, о чем свидетельствует расписка ДДВ

В дальнейшем истец постоянно вела переговоры и переписку с ФИО3 и требовала от него вернуть денежные средства, израсходованные истцом на закупку материалов. Договорились на сумму 60 000 рублей, но в результате денег истец не получила.

В соответствии с п. 6.5 договора подряда в случае задержки срока окончания работ по вине подрядчика подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждые сутки просрочки строительства.

02 июня 2020 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования, о чем он уведомлен. В результате 06 июня 2020 года на карту истца ответчик перечислил 10 000 рублей. Заказное письмо до сих пор числится неполученным в отделении связи по месту жительства ответчика, хотя поступило туда 05 июня 2020 года.

Ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 105 826 рублей, которые складываются из следующих сумм: денежные средства в размере 57 119 рублей, израсходованные истцом на покупку материалов, с учетом перечисленных 10 000 рублей; денежные средства в размере 38 707 рублей в качестве пени за нарушение сроков выполнения работ по договору; денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 105 826 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия заочного решения суда.

Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Конверты с судебными извещениями, направляемые судом по адресам места жительства ответчика и третьего лица, возвратились в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между Индивидуальны предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № от 26 февраля 2020 года подрядчик обязуется организовать и произвести на земельном участке заказчика работы по строительству бани в соответствии с техническим заданием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к договору, подписанными подрядчиком и заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 460 800 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда № от 26 февраля 2020 года оплата по договору производится поэтапно: первый этап 40 000 рублей, второй этап 338 140 рублей, третий этап 82 660 рублей.

В силу п. 5.1 договора подряда № от 26 февраля 2020 года срок производства работ определяется с 27 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года.

По смыслу п. 3.2 договора подряда № от 26 февраля 2020 года подрядчик обязан выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 8.1 договора подряда доставка материалов осуществляется подрядчиком автомобильным транспортом (не повышенной проходимости) и входит в стоимость договора.

По смыслу п. 11.7 договора подряда № от 26 февраля 2020 года, если заказчик в процессе выполнения работ по данному договору берет на себя поставку отдельных материалов или оборудования, то он обязан согласовать с подрядчиком сумму (до момента поставки материалов), на которую меняется стоимость договора. Подрядчик не несет ответственности за качество и эксплуатационные характеристики материалов и оборудования, поставленных заказчиком. Подрядчик имеет право увеличить стоимость работ, связанных с применением более дорогих материалов.

Таким образом, исходя из положений договора подряда № от 26 февраля 2020 года, стороны согласовали условие о том, что поставка материалов осуществляется подрядчиком, стоимость которой входит в стоимость, установленную договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

26 февраля 2020 года истцом произведена оплата первого и второго этапа работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 февраля 2020 года на сумму 40 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 февраля 2020 года на сумму 338 140 рублей.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком оплаченные работы, входящие во второй этап, в полном объеме не произведены, материалы доставлены на земельный участок истца для строительства бани частично.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о поставке материалов, необходимых для строительства, в полном объеме, однако, требования истца ответчиком не удовлетворены, поставка материалов не осуществлена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с неполной поставкой материалов для строительства бани истец в целях окончания производства строительных работ понесла дополнительные расходы на приобретение строительных материалов в общей сумме 67 119 рублей 40 копеек (кассовый чек от 18 марта 2020 года на сумму 2 341 рубль 60 копеек, кассовый чек от 18 марта 2020 года на сумму 3 043 рубля, кассовый чек от15 марта 2020 года и товарный чек № от 15 марта 2020 года на сумму 4 334 рубля 80 копеек, товарный чек от 15 марта 2020 года на сумму 57 400 рублей).

02 июня 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 67 119 рублей, израсходованных на покупку материалов; выплате денежных средств в размере 38 707 рублей в качестве пени за нарушение сроков выполнения работ по договору; выплате денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ответ на указанную претензию ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Денежные средства в сумме 57 119 рублей, потраченные истцом на приобретение материалов, ответчиком до настоящего времени не возмещены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что по договору строительного подряда выполнены не все предусмотренные договором работы, оплаченные истцом, то есть договор надлежащим образом не исполнен. ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по данному договору. Вместе с тем, ФИО1 произвела оплату ответчику по договору подряда в большей сумме, нежели выполнено работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение материалов в сумме 57 119 рублей, которые понесла ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 11 марта 2020 года по 02 июня 2020 года в сумме 38 707 рублей.

В соответствии с п. 6.5 договора подряда № от 26 февраля 2020 года в случае задержки срока окончания работ по вине подрядчика подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждые сутки просрочки строительства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Иного расчета неустойки стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в заявленной части. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку считает ее соразмерной нарушенному обязательству.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей. Действующее законодательство, не регулирует вопросы компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения обязательств по договору бытового подряда, в данном случае подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере3 074 рубля 78 копеек, а всего 3 374 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет приобретения материалов в сумме 57 119 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11 марта 2020 года по 02 июня 2020 года в сумме 38 707 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3374 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова