Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Знаменск Астраханской области

ФИО6 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Санфирова В.И.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой И.И.,

с участием административного истца ФИО7, представителей административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО8 и ФИО9, <данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО7 об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы.

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого, просил:

1) Признать незаконным приказ главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 апреля 2019 года № 23 (по строевой части) о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и подлежащим отмене;

2) Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 01 июня 2019 года № 36 (по строевой части) об исключении ФИО7 из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и подлежащим отмене;

3) Обязать командование Сухопутными войсками, командование войсковой части № восстановить ФИО7 на военной службе в Вооруженных Силах РФ;

4) Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 25 апреля 2019 года № 90 и подлежащем отмене;

5) Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 15 мая 2019 года № 102 и подлежащем отмене;

6) Взыскать с административных ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и пояснил, что с приказами главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 апреля 2019 года № 23 об увольнении с военной службы и командира войсковой части № от 01 июня 2019 года № 36 об исключении из списков личного состава воинской части не согласен. Считает, что командованием нарушен порядок увольнения с военной службы, поскольку, своего согласия на увольнение без обеспечения жильем в избранном месте жительства и на изменение формы обеспечения жильем на жилищную субсидии он не давал. Беседа с ним не проводилась, на нее его не приглашали, командир воинской части к нему домой не прибывал. Выслуга лет, указанная в приказе главнокомандующего Сухопутнними войсками расчитана неверно, не учтен в льготном исчислении период военной службы с 19 сентября 1999 года по 29 февраля 2000 года. Из списков личного состава воинской части он исключен 01 июня 2019 года, однако, окончательно расчитан был только 03 июня 2019 года. Денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования выплачена в меньшем размере, а единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания не выплачено в полном объеме.

Также ФИО7 пояснил, что командование не вправе было увольнять его с военной службы до предоставления жилья. В настоящее время он ни служебным, ни постоянным жильем не обеспечен. С 2009 года зарегистрирован при воинской части и проживает по договору аренды в жилом помещении, расположенном в <адрес>. На учете нуждающихся в жилых помещениях состоит с 4 марта 2013 года.

Приказы командира войсковой части № от 25 апреля 2019 года № 90 и от 15 мая 2019 года № 102 о направлении в отпуска являются также считает незаконными, поскольку он соответствующие рапорта он не подавал. Дополнительный отпуск, в соответствиии с законом «О ветеранах», мог быть предоставлен только по его рапорту. Кроме того, административный истец обратил внимание, что приказ командира воинской части 102 издан днем ранее, чем послуживший в качестве основания для его издания рапорт <данные изъяты> войсковой части № о направлении в дополнительный отпуск.

Что касается жилья, то предоставленные квартиры ему не подходили, а размер жилищной субсидии не соответствовал стоимости квартиры, в связи с чем, какого-либо ответа и документов для ее перечисления в ответ на уведомления жилищного органа о готовности ее предоставить, он не направлял. По окончанию срока действия контракта о прохождении военной службы в 2012 году, он в воинскую часть не прибывал, поскольку, по его мнению, свои обязательства перед Минобороны России выполнил и в настоящее время оно должно выполнить свои, в соответствии с законодательством, действовавшим на период окончания срока контракта, то есть по состоянию на 2012 год.

Представители командира войсковой части № – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании, а также представитель главнокомандующего Сухопутными войсками – ФИО12 в своих письменных возражениях, каждый в отдельности, требования административного искового заявления не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В обосновании своих позиций представители административных ответчиков указали, что жилищный орган неоднократно уведомлял административного истца о готовности представить жилищную субсидию, однако никакого ответа от него не поступало. В 2018 году ФИО7 дважды были предложены жилые помещения в избранном месте жительства, от которых он отказался. В связи с этим, решением жилищного органа форма обеспечения его жилым помещением была изменена на жилищную субсидию, о чем он был уведомлен в декабре 2018 года, однако никаких действий для получения субсидии не предпринял, решение жилищного органа не оспаривал.

При этом жилищным органом приняты все меры, направленные на реализацию жилищного права административного истца. Так как данный вопрос не реализован в связи с бездействием самого ФИО7, командованием было принято решение об увольнении военнослужащего с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, за время нахождения в распоряжении ФИО7 общие обязанности военнослужащего не исполнял, на контакт с командованием воинской части не шел, длительное время злоупотреблял своим жилищным правом, с целью сохранения статуса военнослужащего. Беседа с административным истцом была проведена 21 марта 2019 года, отпуска предоставлены, денежные выплаты произведены в полном объеме, с учетом выплат произведенных при увольнении. Перед увольнением с ФИО7 командиром воинской части были проведены все необходимые мероприятия.

Кроме того, ФИО9 и ФИО8, каждый в отдельности, пояснили, что представители командования неоднократно выезжали по месту жительства административного истца с целью довести до него информацию о его увольнении и необходимости явиться в воинскую часть, однако ФИО7 в воинскую часть не прибывал.

Заинтересованные лица – начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» и врио начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Астраханской области», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях, каждый в отдельности, просили провести судебное разбирательство без их участия (их представителей).

Допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО1 пояснила, что 21 марта 2019 года к ним домой пришли несколько военнослужащих из воинской части мужа, однако в квартиру зашел только один. О чем он разговаривал с мужем, она не слышала. Также ФИО1 пояснила, что военнослужащие с воинской части приходили домой к мужу ежемесячно. На службу последний не ходил. От предложенных квартир они отказались, так как за первую квартиру необходимо было произвести доплату, что касается второй квартиры, то их не удовлетворило ее местонахождение, при этом лично на осмотр квартир они не выезжали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что 21 марта 2019 года он вместе с командиром войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО5 и ФИО8 прибыли по месту жительства административного истца с целью проведения беседы на предмет увольнения с военной службы. Домой ФИО7 пропустил только его одного. В ходе разговора с административным истцом, он довел до него содержание беседы и вручил уведомление о вызове на заседание аттестационной комиссии вместе с отзывом. В последующем им был заполнен лист беседы, подписывать который ФИО7 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. В дальнейшем, комплект документов в отношении ФИО7 был направлен в Главное командование Сухопутных войск и в апреле 2019 года от <данные изъяты> Главного командования стало известно, что проект приказа об увольнении ФИО7 с военной службы находится на подписи у главнокомандующего. Поскольку подавать рапорта на отпуска ФИО13 отказался, командир войсковой части №, в целях соблюдения его прав, принял решение о направлении административного истца в положенные отпуска. Основной отпуск был предоставлен пропорционально прослуженному времени. Рапорт на дополнительный отпуск был написан 15 мая 2019 года, а указанная в нем дата является ошибочной.

Кроме того, 16 мая 2019 году находясь по месту жительства административного истца, он вручил ему выписку из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками об увольнении с военной службы, а также отпускной билет по дополнительному отпуску, который ФИО7 вернул обратно. Выписку из приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава части вручили дочери административного истца 01 июня 2019 года. Для получения вещевого имущества ФИО7 в воинскую часть не прибывал, находящееся у него инвентарное имущество не сдал, пояснив, что сдаст его, когда положенное ему вещевое имущество будет собрано в воинской части в полном объеме.

Рассмотрев административное дело по существу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления следует, что об увольнении с военной службы ФИО7 стало известно 16 мая 2019 года, что подтверждается копией выписки из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 апреля 2019 года № 23 с подписью административного истца и не оспаривается административными ответчиками. Данное административное исковое заявление подано ФИО7 в суд 16 августа 2019 года, таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

По делу установлено, что 29 ноября 1993 года ФИО7 заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в Санкт-Петербургском высшем военном инженерном училище связи и 5 лет военной службы после его окончания. 01 сентября 2005 года административный истец заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в Военной академии связи и 5 лет военной службы после ее окончания.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих контрактов о прохождении военной службы и послужного списка административного истца.

Как следует из содержания копии выписки из приказа Министра обороны РФ от 23 июня 2007 года № 0176, ФИО7 назначен на должность <данные изъяты>

Согласно копиям выписки из приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 ноября 2009 года № 50 и послужного списка, ФИО7 освобожден от занимаемой должности в связи с ОШМ и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Из копий листов беседы с ФИО7 от 27 февраля и 02 апреля 2012 года усматривается, что административный истец был представлен к увольнению в связи с ОШМ, при этом жилой площадью по нормам жилищного законодательства не обеспечен, на момент проведения бесед не оформил документов на включение в реестр нуждающихся в обеспечении жилой площадью. Также из данных копий усматривается, что ФИО7 согласен на увольнение после предоставления жилья.

04 марта 2013 года ФИО7 обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства – <адрес>, с составом семьи 2 человека (он и супруга), что подтверждается копией данного заявления.

Решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») от 06 ноября 2013 года № 1599 административный истец вместе с супругой – ФИО1 приняты на жилищный учет с 04 марта 2013 года, а решением от 24 декабря 2014 года № 367 в качестве члена семьи военнослужащего на данный учет принята его дочь – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из копии листа беседы от 22 апреля 2013 года, проведенной с ФИО7 с целью решения вопроса о его дальнейшем предназначении в связи с сокращением воинской должности путем ОШМ, административному истцу предложена должность <данные изъяты>, от которой он отказался и просил назначить его на вышестоящую воинскую должность, что не представлялось возможным ввиду ее отсутствия.

Из содержания п.п. 1, 7, 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт, в том числе, при окончании срока предыдущего контракта. Новый контракт подписывают должностные лица Министерства обороны РФ с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта, – в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут проходить военную службу не на воинских должностях. В частности, они могут быть зачислены в распоряжение командира (начальника) в случае в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более чем на шесть месяцев.

Согласно подп. «д» п. 10 ст. 11 Положения, назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.

Исходя из содержания подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 названного Федерального закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на командование возлагается обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента зачисления военнослужащего в распоряжение командира, в случае освобождения от должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, решить вопрос с его назначением на должность либо с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями. Возможность прохождения военнослужащим военной службы в распоряжении сверх установленного срока законом не предусмотрена.

Поскольку ФИО7 в 2009 году освобожден от занимаемой должности в связи с ОШМ и зачислен в распоряжение командира воинской части, вопрос о дальнейшем его служебном предназначении командованием в установленный законом срок решен не был, срок нахождения его в распоряжении давно истек, последний контракт о прохождении военной службы прекратил свое действие 22 июня 2012 года, а новый контракт с ним заключен не был, то он подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ.

Согласно копиям выписок из приказов Министра обороны РФ от 15 июля 2013 года № 526 и от 12 сентября 2013 года № 422 ФИО7, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с ОШМ (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 10 октября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения. Также ему подлежит выплате единовременное денежное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств на счет административного истца подтверждается копией расчетного листа из выписки из личного кабинета военнослужащего за сентябрь 2013 года.

Из копии выписок из приказов Министра обороны РФ от 10 и 12 декабря 2014 года № 812 и 257 соответственно, следует, что вышеуказанные приказы от 15 июля 2013 года № 562 и от 12 сентября 2013 года № 422 отменены как незаконно изданные, на основании решения Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании административный истец и пояснил, что был восстановлен на военной службе, поскольку на момент увольнения в 2013 году не был обеспечен жилым помещением. Кроме того, ФИО7 пояснил, что порядок увольнения и расчет положенными видами довольствия в 2013 году были произведены правильно. Денежные средства полученные им при увольнении, он после восстановления на военной службе не возвращал и с него их не взыскивали.

Согласно сообщению отделения (территориального, г. Ахтубинск Астраханской области) ФГКУ «Югрегионжилье» от 26 августа 2019 года № 184/5/16544нс ФИО7 с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения не обращался. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании административный истец и пояснил, что с 2009 года по настоящее время вместе с членами семьи на основании договора найма жилого помещения и аренды имущества проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из копии листа беседы от 31 января 2015 года следует, что командиром войсковой части № до Зозулина доведено содержание приказа Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», отношение военнослужащего к беседе отрицательное.

Как следует из уведомления отделения (территориального, г. Ахтубинск Астраханской области) ФГКУ «Югрегионжилье» от 12 августа 2016 года № 2, административному истцу сообщено о готовности предоставить жилищную субсидию, указан перечень необходимых документов и предложено сообщить о принятом решении в течение 30 дней.

Из сообщения начальника отделения (территориального, г. Ахтубинск Астраханской области) ФГКУ «Югрегионжилье» в адрес командира войсковой части № от 07 февраля 2017 года № 366 следует, что ответ административный истец на указанное выше уведомление не дал. Подал документы на изменение состава семьи (включение дочери жены), получил отказ, дальнейших действий не последовало.

Из содержания копии сообщения отделения (территориального, г. Ахтубинск Астраханской области) ФГКУ «Югрегионжилье» от 31 января 2018 года № 1 следует, что 17 ноября 2017 года ФИО7 вручено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию от 15 ноября 2017 года № 1 со сроком предоставления ответа не позднее 17 декабря 2017 года. По состоянию на 31 января 2018 года информация о принятом решении в адрес жилищного органа не поступила.

Как усматривается из копии извещения от 21 марта 2018 года № 360490 ФИО7 на состав семьи 3 человека распределено жилое помещение общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с превышением нормы предоставления жилого помещения на 1,2 кв.м. (сумма оплаты из собственных средств <данные изъяты> рублей). От данного жилого помещения ФИО7 отказался 02 апреля 2018 года, указав, что оно не соответствует установленным законодательством РФ требованиям и компенсировать затраты федерального бюджета он не согласен.

Как усматривается из копии извещения от 16 ноября 2018 года № 364347 ФИО7 на состав семьи 3 человека распределено жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. От данного жилого помещения ФИО7 отказался 03 декабря 2018 года, указав, что оно не соответствует требованиям установленным законодательством РФ.

Из копии решения начальника отделения (территориального, г. Ахтубинск Астраханской области) ФГКУ «Югрегионжилье» от 05 декабря 2018 года № АХТ-12/34 следует, что способ обеспечения административного истца жилым помещением изменен на жилищную субсидию. В этот же день данное решение за исх. № 3498 направлено по месту жительства административного истца.

По факту данного отказа от предложенного жилого помещения начальником отделения (территориального, г. Ахтубинск Астраханской области) ФГКУ «Югрегионжилье» подготовлено сообщение от 04 декабря 2018 года № 2, которое 05 декабря 2019 года за исх. № 3497, вместе с решение об изменении способа обеспечения жилым помещением, направлено в адрес командира войсковой части № для принятия решения о дальнейшем служебном предназначении военнослужащего. Из содержания сообщения следует, что жилое помещение соответствует избранному месту жительства военнослужащего, жилой дом введен в эксплуатацию и принят на обслуживание управляющей компанией, техническое состояние квартиры соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.

Об изложенных выше обстоятельствах, связанных с обеспечением административного истца жилым помещением, начальником ФГКУ «Югрегионжилье» сообщено главнокомандующему Сухопутными войсками письмом от 24 апреля 2019 года № 184/2/8182нс для принятия решения о дальнейшем служебном предназначении ФИО7.

В ходе судебного заседания установлено, что 05 февраля 2019 года до сведения административного истца доведено решение жилищного органа об изменении способа обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. 06 марта 2019 года до Зозулина доведен отзыв и ему сообщено, что заседание аттестационной комиссии на предмет его увольнения назначено на 20 марта 2019 года и вручено направление на медицинское освидетельствование. Ставить подпись в аттестационном листе он отказался. 12 и 15 марта 2019 года до административного истца доведено о необходимости явиться на беседу с командиром войсковой части № в связи с увольнением, на что ФИО7 пояснил, что прибывать на беседу не собирается. 20 марта 2019 года ФИО7 на заседание аттестационной комиссии не прибыл, в связи с чем оно переносилось на 21 и 22 марта соответственно, о чем ему было доведено под роспись.

Из содержания копий листа беседы и акта об отказе военнослужащего подписать лист беседы от 21 марта 2019 года следует, что в указанную дату комиссия в составе <данные изъяты> ФИО5 и ФИО8, <данные изъяты> ФИО4, в присутствии командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, находясь по месту жительства ФИО7 провела с ним беседу на предмет увольнения с военной службы. До административного истца были доведены повторно приказ командира войсковой части № о направлении на военно-врачебную комиссию и расчет выслуги лет, а также порядок увольнения в связи с ОШМ. Подписывать данный лист беседы ФИО7 отказался.

25 апреля и 16 мая 2019 года до административного истца доведено о необходимости убытия в основной и дополнительные отпуска за 2019 год, однако подавать соответствующие рапорта он отказался. С целью повторного доведения до ФИО7 планируемой статьи увольнения и выяснения его личного отношения к данному вопросу, 26 апреля 2019 года был произведен телефонный звонок административному истцу, в ходе которого ФИО7 пояснил, что согласен на увольнение в запас в связи с ОШМ после включения в состав семьи дочери супруги. 16 мая 2019 года ФИО7 вручено уведомление о необходимости сдачи инвентарного вещевого имущества, а также получения расчета (замены) в вещевой службе войсковой части № имущества личного пользования, не полученного ранее. 06 июня 2019 года ФИО7 вручалось предписание для постановки на воинский учет, однако он его не взял, ставить подпись за его вручение отказался, объяснив свой отказ нежеланием становиться на воинский учет в военном комиссариате (г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области). Дополнительно до административного истца доведено о необходимости возврата инвентарного вещевого имущества и прибытия в воинскую часть для обеспечения положенными вещевым имуществом, на что ФИО7 пояснил, что прибывать в воинскую часть не собирается.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копиями актов и уведомлений от указанных чисел, составленных по результатам общения представителей войсковой части № с административным истцом, которое все время происходило по мету жительства последнего.

22 марта 2019 года аттестационной комиссии принято решение ходатайствовать об увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с ОШМ, что подтверждается соответствующим протоколом заседания аттестационной комиссии от указанной даты № 11. Данное решение утверждено командиром войсковой части № ФИО3, который 23 апреля 2019 года подготовил соответствующее представление.

В связи с предстоящим увольнением 25 апреля 2019 года <данные изъяты> войсковой части № ФИО4 обратился к командиру воинской части с рапортом о направлении ФИО7 в основной отпуск за 2019 год с 25 апреля на 19 суток, что подтверждается копией соответствующего рапорта.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2019 года № 90 административный истец направлен в основной отпуск с 25 апреля по 13 мая 2019 года.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 15 мая 2019 года № 102 следует, что административный истец направлен в дополнительный отпуск в соответствии с законом «О ветеранах» с 17 по 31 мая 2019 года, на основании рапорта <данные изъяты> воинской части ФИО4

Из копии выписки из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 апреля 2019 года № 23 следует, что ФИО7 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ. Субсидией для приобретения или строительства жилого помещения не обеспечен. Увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для издания данного приказа послужила директива начальника Генерального штаба ВС РФ от 22 июня 2009 года № 314/2/0498 (должность сокращена) и представление командира войсковой части № от 23 апреля 2019 года.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 01 июня 2019 года № 36 ФИО7 с указанной даты искючен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении по состоянию на 01 июня 2019 года составляет 28 лет 7 месяцев и 16 дней. Также ему подлежит выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания (17 тарифный разряд) и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в сумме <данные изъяты> рубль.

Данный приказ 28 мая 2019 года был направлен на согласование в финансовый орган и в этот же день был согласован и возвращен в войсковую часть, что подтверждается копиями реестров сдачи документов от 28 мая 2019 года № 285/ОК и 1112

Согласно копии расчета выслуги лет административного истца, она произведена отделом подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области» по состоянию на 01 апреля 2018 года и составляла 27 лет 05 месяцев и 15 дней.

Таким образом, при исключении ФИО7 из списков личного состава воинской части в его выслугу лет учтен период времени прошедший с момента ее подсчета уполномоченным органом.

Согласно копии справки № 2 сумма денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества увольняемому с военной службы ФИО7 составляет <данные изъяты> рубль.

Как следует из представленных сведений, информация об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части внесена должностным лицом войсковой части № в ПИ «Алушта» 30 мая 2019 года.

Из копий расчетных листов из личного кабинета военнослужащего за май и июнь 2019 года усматривается, что на момент увольнения административного истца его оклад по воинскому званию составлял <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности – <данные изъяты> рублей и ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> рублей. В июне административному истцу перечислено: оклад по воинскому званию в сумме <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежная компенсация за вещевое имущество – <данные изъяты> рубль, единовременное пособие при увольнении с военной службы – <данные изъяты> рублей.

Также, как следует из копии расчетного листа за июнь 2019 года окончательно административному истцу были выплачены денежные средства, с учетом имеющихся у него удержаний, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма перечислена в банк 03 июня 2019 года.

Факт зачисления данных денежных средств на счет административного истца 03 июня 2019 года также подтверждается копией выписки по счету банковской карты административного истца.

Согласно сообщению из ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» от 23 августа 2019 года № 1-1/2/620 и приложенным копиям расчетных листков со сведениями об обеспечении Зозулина денежным довольствием, единовременным пособием при увольнении и компенсацией за вещевое имущество, возврат денежных средств с банковского счета административного истца при увольнении в сентябре 2013 года не производился.

Из содержания сообщения заместителя руководителя данного учреждения от 02 августа 2019 года № У-1/2/7754 направленного административному истцу, следует, что при увольнении с военной службы в 2013 году ему были выплачены единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей и денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, которые по состоянию на 01 мая 2019 года, в связи с отменой приказа о его увольнении, учитывались излишне выплаченные, поскольку эти денежные средства с административного истца не взыскивались и им возвращены не были. 30 мая 2019 года должностным лицом войсковой части № в единую базу данных внесены сведения об исключении его из списков личного состава воинской части с 01 июня 2019 года в связи с увольнением и установлении единовременного пособия в размере 7 окладов месячного денежного содержания и денежно компенсации в сумме <данные изъяты> рубль. При начислении административному истцу положенных выплат в 2019 году был произведен перерасчет. Денежное довольствие за 01 июня 2019 года и денежная компенсация перечислены по банковским реквизитам административного истца 03 июня 2019 года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, положенные в связи с увольнением денежные средства выплачены ФИО7 в июне 2019 года в полном объеме, с учетом полученных выплат в 2013 году и наличия у него удержаний по исполнительному листу.

Таким образом, суд полагает установленным, что единственным обстоятельством, в связи с которым административный истец столь длительное время находится в распоряжении командира воинской части и препятствующим его увольнению, является необеспеченность жилым помещением в избранном месте жительства, в отсутствие которого он возражал против увольнения с военной службы.

Из содержания абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 19 ст. 15 указанного Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237. При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку административный истец, подлежащий увольнению с военной службы, отказался от предложенного жилого помещения, отвечающего требованиям законодательства РФ, суд приходит к выводу, что предоставление жилищной субсидии является единственной возможной формой реализации права ФИО7 на обеспечение жильем в выбранном им населенном пункте.

Довод административного истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, суд считает несостоятельным, поскольку приведенные им в судебном заседании причины отказа от данного жилья, таковыми не являются. При этом суд учитывает, что ФИО7 лично указанное жилое помещение не осматривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что главнокомандующим Сухопутными войсками принято правомерное решение об увольнении ФИО7 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оспариваемый ФИО7 приказ указанного должностного лица от 30 апреля 2019 года № 23 следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет и с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Аналогичные нормы закреплены и в п.п. 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», которые, в свою очередь, дополнительно содержат и требование об оформлении на увольняемого военнослужащего представления, к которому прилагаются: копия листа беседы и другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Указанные документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы. При этом на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также оценивая установленные в суде обстоятельства, действия административного истца, который более девяти лет находился в распоряжении командира и, не занимая воинскую должность, сохранял право на денежное и вещевое обеспечение, при этом после окончания срока действия контракта на службу не прибывал, общевоинские обязанности не исполнял, в вопросе обеспечения жилым помещением и процедуре увольнения с военной службы занял пассивную позицию, суд с учетом положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, расценивает как злоупотребление правом, направленное на необоснованное сохранение статуса военнослужащего.

Как установлено по делу, командованием воинской части, предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения военнослужащих с военной службы, с учетом поведения административного истца, был соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» Лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны РФ.

В соответствии с подп. 39 п. 17 главы II Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ является одной из задач, возложенных на военные комиссариаты.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в военный комиссариат для перерасчета выслуги лет, в связи с чем его ссылка о том, что в выслуге лет не учтен в льготном исчислении период военной службы с 19 сентября 1999 года по 29 февраля 2000 года, по мнению суда не может служить основанием для отмены приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 апреля 2019 года № 23.

Что касается предоставленных ФИО7 отпусков, то суд приходит к следующему.

Согласно удостоверению серии <данные изъяты> № от 21 декабря 2004 года ФИО7 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» закреплено право ветеранов боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное для них время.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Положения отпуска, установленные для военнослужащих – ветеранов боевых действий, указанных в ФЗ «О ветеранах» являются дополнительными и в счет основного отпуска не засчитываются.

Согласно п. 1, 3, 12, 16 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время, в том числе, ветеранам боевых действий. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Проанализировав приведённые нормы, суд приходит к выводу, что решение вопроса очерёдности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска может быть принято командиром воинской части и оформлено путём издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими. При этом, количество дней отпуска, положенных военнослужащему в год увольнения с военной службы пропорционально прослуженному времени, а также дополнительный отпуск, должны быть предоставлены до предполагаемой даты исключения его из списков личного состава воинской части. Военнослужащему, уволенному с военной службы, отпуска предоставляются без учета его желания для проведения отпуска в удобное время.

Таким образом, поскольку основания для нахождения ФИО7 на военной службе отсутствовали, суд приходит к выводу, что направляя административного истца перед исключением из списков личного состава воинской части в основной и дополнительный отпуска, без учета его желания, командир войсковой части № его прав на отдых не нарушил.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их поступления (зачисления) на банковский счет военнослужащего.

Как установлено по делу ФИО7 исключен из списков личного состава воинской части 01 июня 2019 года, однако денежные средства были перечислены на его банковский счет 03 июня 2019 года.

Поскольку окончательно денежное довольствие было перечислено на банковский счет административного истца только 03 июня 2019 года, следовательно, приказ командира войсковой части № от 01 июня 2019 года № 36, в части исключения ФИО7 из списков личного состава воинской части с 01 июня 2019 года, нельзя признать незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 01 июня 2019 года № 36 в части изменения даты исключения ФИО7 из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного истца подлежат частичному удовлетворению ввиду нарушения его прав командиром войсковой части №, то понесенные ФИО7 судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, следует возместить ему в полном размере, взыскав их с войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО7 об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 01 июня 2019 года № 36, в части исключения <данные изъяты> ФИО7 из списков личного состава войсковой части № с 01 июня 2019 года.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 01 июня 2019 года № 36, изменив дату исключения <данные изъяты> ФИО7 из списков личного состава воинской части на 03 июня 2019 года и обеспечить ФИО7 положенными видами довольствия за 02 и 03 июня 2019 года.

Взыскать в пользу ФИО7 с войсковой части № через Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» оплаченную им государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований административного истца ФИО7 отказать.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой № необходимо сообщить в ФИО6 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.И. Санфиров