Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2038/2018

№ 2-2038/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерное общество «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56075 рублей 53 копейки, в том числе: 33686 рублей 55 копеек – основной долг, 435 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 4415 рублей 29 копеек – пени на просроченный основной долг, 721 рубль 21 копейка – пени на просроченные проценты, 10136 рублей 80 копеек – пени за не пролонгацию страхового полиса, 6680 рублей 53 копейки - штрафы; обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>; определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги; определении начальной продажной цены заложенного имущества – 790000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7882 рубля 27 копеек.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 533516 рублей, с процентной ставкой 20,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней, на покупку спецтехники в торговой организации, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредитных средств и причитающихся процентов надлежащих образом не исполняет. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог было передано принадлежащее ему на праве собственности имущество - <данные изъяты>. С учетом допущенных ответчиком нарушений по исполнению кредитных обязательств истец полагает, что вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору кредитования с обращением взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступили уточненные требования, в которых истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 22318 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 12894 рубля 93 копейки, проценты на просроченный основной долг – 123 рубля 12 копеек, пени на просроченный основной долг – 5328 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты – 721 рубль 21 копейка, штрафы – 3250 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества – 790000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7882 рубля 27 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела: представитель истца ФИО2 одновременно с иском и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Ответчик ФИО1 также предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенных в возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях ФИО1 полагает, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом, согласно графика платежей. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в его пользу были взысканы пени за не пролонгацию страхового полиса, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы, которые вопреки решению суда Банком в зачет погашения задолженности произведены не были. Сумма просроченного основного долга полностью погашена в установленный срок. В ответ на требование банка о досрочном возврате потребительского кредита, им было направлено возражение о незаконности требования, также просил произвести зачет суммы задолженности на основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо всего, отразил, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, в связи с чем считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, нет.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в частности из уведомления о снятии с учета в налоговом органе, листов записи ЕГРН, АО Банк «Инвестиционный капитал» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединении к АО Банк «Северный морской путь» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты по договору займа уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ОАО банк «Инвестиционный капитал» (сокращенное наименование ОАО «ИнвестКапиталБанк») предоставить ему кредит в сумме 533516 рублей сроком на 60 месяцев по подпрограмме кредитования Спецтехника для ЮЛ для приобретения <данные изъяты> рыночной стоимостью 660000 рублей (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№ согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 533516 рублей на покупку спецтехники <данные изъяты>, а также на оплату платежей за страхование транспортного средства сроком на один год сроком пользования 1826 дней, с уплатой процентов в размере 20,50% годовых, и ежемесячным внесением платежей рассчитанным по методу аннуитетных согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 21-26,27, 28).

С использованием данных кредитных средств ФИО1 был приобретен <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45, л.д. 47).

Согласно п.п. 5.6.1 кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее чем за три рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В случае неуплаты либо неполной уплаты заемщиком очередного платежа, кредитор вправе производить начисление процентов на остаток просроченного основного долга за каждый день просрочки на начало операционного дня в соответствии с п. 5.1 договора на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 7.1 кредитного договора).

Штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты основного платежа; пени на сумму просроченного основного долга начисляются в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.п. 7.2.1.3, 7.2.1.4 кредитного договора).

П. 7.3 кредитного договора установлено, если в течение срока пользования кредитом заемщик не платит или уплатит не полностью очередной платеж в соответствии с. п. 5.6 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей в соответствии с настоящим договором. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами настоящего договора или в письменном уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п. 9.1.1 настоящего договора. При этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты получения заемщиком требования и составляет тридцать календарных дней.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банку в залог была передана спецтехника – <данные изъяты> оценочной стоимостью 660000 рублей. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 495000 рублей, что следует из договора о залоге имущества (спецтехники) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32, 46).

П. 8.1 кредитного договора, п. 5 договора о залоге предусмотрено, что начиная с тридцатого дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и/или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, указанным в п. 8.1 договора кредитор вправе обратить взыскание на спецтехнику в порядке, оговоренном в п. 5 договора о залоге спецтехники.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как было указано ранее, денежные средства Банком были представлены заемщику на приобретение спецтехники, которая ответчиком была приобретена, что свидетельствует о выполнении Банком обязательств по договору. При этом, как видно из выписок по лицевому счету, сформированных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком многократно допускались нарушения сроков внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ такие нарушения имелись по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22 318 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг (в том числе просроченный)– 12894 рубля 93 копейки, проценты на просроченный основной дог – 123 рубля 12 копеек, пени на просроченный основной долг – 5328 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты – 721 рубль 21 копейка, штрафы 3250 рублей 53 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верный, соотносится с выписками по лицевому счету, ответчиком, выражающим несогласие с наличием задолженности, альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательства внесения платежей в большем размере, чем на то указано истцом.

С доводами возражений ответчика об отсутствии с его стороны нарушений условий договора по внесению ежемесячных платежей, суд согласиться не может, поскольку данные доводы документально ответчиком не подтверждены и опровергаются выпиской по лицевому счету, отражающей дату зачисления денежных средств на счет заемщка, из которой прослеживается, что ФИО1 платежи вносились с задержкой по датам, в сумме меньшей, чем это предусмотрено графиком, иногда платежи были и в большем размере. Представленная же ответчиком сводная таблица, содержащая график платежей по договору и фактическое внесение им платежей, не может являться доказательством соблюдения заемщиком предусмотренных договором сроков установленных договором, так как к ней не приложены финансовые документы ( кассовые ордера, чеки, платежные поручения), которые бы подтверждали дату внесения заемщиком платежа, его форму (наличная/безналичная, что имеет значение в рамках заключенного между сторонами договора), и размер внесенного.

В материалы дела банком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о досрочном погашении кредитной задолженности в связи с допущенными нарушениями (л.д. 54-55).

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей с учетом направления заемщику уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств и процентов с ФИО1

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом, при заключении договора, стороны предусмотрели уплату наряду со штрафом, размер которого составляет 250 рублей единовременно за каждый факт просроченного основного платежа, уплату неустойки в размере от суммы просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов по кредиту за каждый день просрочки платежа, в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.п. 7.2.1.3, 7.2.1.4, 7.2.1.5 кредитного договора).

Поскольку кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве штрафной санкции, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию с данного ответчика неустойки и штрафа.

Определяя размер штрафных санкций подлежащих взысканию – 9300 рублей 30 копеек, в том числе 5328 рублей 46 копеек – пени на просроченный основной долг, 721 рубль 21 копейка - пени на просроченные проценты, 3250 рублей 53 копейки - штрафы, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание соотношение суммы задолженности (13018 рублей 05 копеек) и общий размер неустойки предъявленного истцом к взысканию (9300 рублей 30 копеек), процентную ставку по неустойке, предусмотренную договором, длительность периода неисполнения заемщиком обязательств, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика ФИО1 составит 22318 рублей 25 копеек, где 12894 рубля 93 копейки - основной долг, 123 рубля 12 копеек - проценты на просроченный основной долг, 9300 рублей 30 копеек - неустойка и штрафы.

Оснований для зачета в данную сумму, взысканного решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на что было указано ответчиком ФИО1 в возражениях, суд не усматривает, исходя из следующего.

Из представленной суду копии решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о возложении обязанности отменить взыскание неустойки, пени, штрафов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, следует, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору были отменены пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10136 рублей 80 копеек и исчисленного в связи с этим же штрафа в размере 3430 рублей. Одновременно с банка в пользу ФИО1 взыскано 5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, штраф 2500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 15000 рублей - в возмещение судебных расходов. Общая сумма взыскания составила 22500 рублей. Решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист.

При первоначальном обращении в суд по настоящему делу Банком также были заявлены к взысканию с ответчика - пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10136 рублей 80 копеек и штрафы в связи с данным нарушением в размере 3430 рублей, которые были отменены вышеуказанным решением Тобольского городского суда. В последующем Банк требования изменил и исключил из предъявленной ответчику суммы пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10136 рублей 80 копеек и штрафы в связи с данным нарушением в размере 3430 рублей.

Таким образом, принимая во вниманию, что взысканные в пользу ФИО1 с Банка 22500 рублей, не являются обязательствами банка, вытекающими из кредитного договора, заключенного между сторонами, и представляют собой суммы определённые судом и взысканные на основании норм действующего законодательства, зачесть их в обязательства заемщика пред банком в рамках настоящего гражданского дела, не представляется возможным.

Зачет встречных требований, при условии их однородности возможен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора о залоге спецтехники, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств <данные изъяты> (л.д. 24, 29-32, 46).

Согласно п. 5.1 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге, начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу правил установленных ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что размер нарушенного ФИО1 (22318 рублей 25 копеек) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного как по соглашению сторон в 495000 рублей (п. 1.3 Договора залога (л.д. 29), так и заявленной начальной продажной стоимости заложенного имущества, согласно представленного заключения по индикативной стоимости - 790000 рублей, он нарушил сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, в добровольном порядке в течении 30 дней с момента направления уведомления, требования Банка по погашению кредитной задолженности, не исполнил.

Способ реализации заложенного имущества необходимо установить - публичные торги, а начальную продажную стоимость установить в размере 790000 рублей, согласно заявленного истцом, не оспоренного ответчиком в данной части и подтвержденного заключением по результатам определения индикативной стоимости, составленного Управлением залоговой экспертизы Департамента залоговых операций (л.д. 56-58).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7882 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером первоначально заявленных требований, а именно 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, 1882 рубля 27 копеек по требованиям о взыскании 56075 рублей 53 копеек. Изменяя в последующем требования, и исключая из предъявленного к взысканию не только уплаченное истцом после обращения в суд, но и отмененные решением Тобольского городского суда (пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10136 рублей 80 копеек и штрафы в связи с данным нарушением в размере 3430 рублей), истец продолжает настаивать на возмещении ему понесенных судебных расходов в полном объеме, а именно 7882 рубля 27 копеек, с чем суд не может согласиться. Так, исходя из обстоятельств настоящего дела и положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей возможность полного возмещения понесенных истцом судебных расходов, если он не поддерживает заявленные требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком; принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком после обращения истца в суд в добровольном порядке было оплачено лишь 21800 рублей (10800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 11000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда следует, что истцу ответчиком должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с объемом удовлетворённого и добровольно уплаченного истцом, а именно 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, а так же исходя из объема первоначально заявленного за исключением пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10136 рублей 80 копеек и штрафы в связи с данным нарушением в размере 3430 рублей, что составит 1475 рублей 26 копеек. Таким образом, общая сумма судебных издержек подлежащих возмещению составит 7475 рублей 26 копеек. (56075,53-10136,80-3430=42508,73; (800+((42508,73-20000,00)*3%)=1475,26; 6000,00+1475,26=7475,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерное общество «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 22318 рублей 25 копеек в погашение задолженности по кредитному договору, в том числе 12894 рубля 93 копейки – просроченный основной долг, 123 рубля 12 копеек - проценты на просроченный основной долг, 9300 рублей 30 копеек - неустойка и штрафы; а так же 7475 рублей 26 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 29793 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «26» октября 2018 года.

Судья А.С. Груздева