Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000203-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ответчик ФИО2, управляя бураном, двигаясь около дома <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Verso, г/н № под управлением истца. Вследствие ДТП, виновных действий ответчика причинен ущерб транспортному средству истца. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Заключением № о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Verso, г/н № установлено, что стоимость затрат на восстановление повреждений, полученных в ДТП, составляет 679 200 руб. без учета износа.

Кроме того, в связи с ДТП транспортное средство истца оказалось не на ходу. Работа истца находится в другом населенном пункте, ежедневно истец добирается до работы на своем авто. Истец была вынуждена оформить кредит для приобретения нового автомобиля. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила ... руб., а полная стоимость кредита – ... руб. Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, оплата ежемесячно 11 числа по ... руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму убытков по уплате кредита на дату вынесения судом решения, исходя из графика платежей. Также истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости эвакуатора в размере 5 500 руб., оплаты бензина для явки в ГИБДД в другой населенный пункт в размере 3 395 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1101, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 679 200 руб.; убытки, которые несет истец в связи с оплатой кредита от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 5 500 руб.; расходы, понесенные на бензин, в размере 3 395 руб.; расходы по оплате экспертного заключения по оценке в размере 15 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3 400 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 584 руб.; почтовые расходы на отправку уведомления и иска ответчику.

Представителем третьего лица – АО ГСК «Югория» представлены возражения на исковое заявление (л.д. 237-238), указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Поскольку, как следует из протокола ГИБДД, у транспортного средства снегоход «Буран» отсутствует страховой полис ОСАГО, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила об этом истца и рекомендовала обратиться за страховым возмещением непосредственно к причинителю вреда. В случае привлечения АО ГСК «Югория» в качестве ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в остальной части оставляют решение данного дела на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель третьего лица – АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и представитель истца ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167, статьями 233-234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном судопроизводстве, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО2, управляя снегоходом «Буран», не зарегистрированном в установленном порядке, двигаясь около дома <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при встречном разъезде, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Verso, г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 21-22, 212).

Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан ФИО2, что подтверждается представленными копиями материалов дорожно-транспортного происшествия и вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) (л.д. 211).

Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Verso, г/н № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление повреждений, полученных в ДТП, составляет без учета износа 679 200 руб. (л.д. 55-108). Суд принимает данное заключение, так как ответчиком оно не оспорено, а оснований не доверять выводам оценщика, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано, поскольку у транспортного средства снегоход «Буран» отсутствует страховой полис ОСАГО. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу, ответственному за причиненный ущерб (л.д. 53).

Таким образом, размер материального ущерба истца составляет 679 200 руб.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 5 500 руб. (л.д. 114-117, 119, 121)

Данные расходы были необходимыми и в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками. Оснований для снижения размера возмещения или освобождения ответчика от их возмещения, суд не усматривает и считает, что указанный выше ущерб в размере 679 200 руб. и расходы по оплате эвакуатора в размере 5 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, которые истец несет в связи с оплатой кредита от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения, суд исходит из следующего.

Согласно графику платежей между ФИО1 и ВТБ Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита ... руб., сроком на 84 месяца, под 32% годовых (л.д. 110-111).

Вместе с тем, выплаты, который должен производить истец (заемщик) банку за счет собственных средств по кредитному договору, не являются для него убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Такие выплаты направлены на исполнение истцом условий кредитного договора, которым установлена обязанность истца возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика. Это самостоятельные обязательства истца по отношению к займодавцу, в котором ответчик как сторона не участвует. В связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает, что данные требования вытекают из правоотношений, возникших из причинения ущерба транспортному средству истца, то есть, из нарушений имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку здоровью, жизни, личности и иным нематериальным благам, личным неимущественным правам истца ущерб действиями ответчика не причинен, а законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключённому ФИО1 и ИП А. следует, что ИП А. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Тойота Verso, г/н № и согласно кассовому чеку получил 50 000 рублей (л.д. 133-134, 136).

Вместе с тем, материалами гражданского дела оказание какой-либо юридической помощи ИП А. не подтверждается. Исковое заявление с приложенными документами поданы посредством ГАС «Правосудие» представителем по доверенности ФИО3 В судебном заседании Кондинского районного суда ИП А. участия не принимал, какие-либо процессуальные документы от имени данного представителя в суд не поступали. В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ИП А. не имеется.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также, в том числе, иные другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 18 694 руб. (расчет: 15 000 + ((684700 - 500 000)?2)/100 = 18 694,00).

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 оформлена доверенность, за что уплачено 3 400 рублей (л.д. 16-19, 138), а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику документов в размере 436,04 руб. (л.д. 142-144). Расходы по проезду в ГИБДД для оформления документов на сумму 3 395 руб. подтверждены представленными кассовыми чеками на приобретение бензина (л.д. 140).

Разрешая данные требования, суд принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность оформлена на представление интересов по делу о взыскании ущерба в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу о доказанности факта расходов в общей сумме 7 231,04 руб. и их взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 679 200 руб.; расходы на эвакуатор в размере 5 500 руб.; расходы, понесенные на бензин, в размере 3 395 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3 400 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 694 руб.; почтовые расходы на отправку уведомления и иска ответчику по чекам в размере 436,04 руб., а всего взыскать 710 625,04 (семьсот десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р. В. Назарук