Постановление № 1-299/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело №г.

УИД 26RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 18 октября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя пом. Прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Шулепа В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер № с 380910 от 16.09.2024г.

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № н 397740 от 09.10.2024г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю., Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание полностью, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении лиц, работающей <данные изъяты> № цеха по эксплуатации электрооборудования № Управления электротехнического оборудования, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: № <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, характеризующейся по месту жительства и работы положительно

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передали Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенному в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес>ёва А.Ю. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес>), наделенному в соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.5 своего должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>ёвым А.Ю. следующими служебными полномочиями: осуществлять оперативно-розыскную деятельность направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять выявление, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений готовящихся, совершающихся или совершенных отдельными лицами, группой лиц, организованной преступной группой или организованным преступным сообществом в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе связанных с поставками и сетевым сбытом, с установлением всех звеньев преступной цепочки, с легализацией преступных доходов и контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции подразделений наркоконтроля МВД России, а также Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенному в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, наделенному в соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.5 своего должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>ёвым А.Ю. следующими служебными полномочиями: осуществлять оперативно-розыскную деятельность направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять выявление, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений готовящихся, совершающихся или совершенных отдельными лицами, группой лиц, организованной преступной группой или организованным преступным сообществом в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе связанных с поставками и сетевым сбытом, с установлением всех звеньев преступной цепочки, с легализацией преступных доходов и контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции подразделений наркоконтроля МВД России, взятку лично в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

На основании п.п. 8.1, 8.3, 8.5 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, п. 10 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Свидетель №1 был обязан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по <адрес> осуществлять оперативно-розыскную деятельность направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять выявление, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений готовящихся, совершающихся или совершенных отдельными лицами, группой лиц, организованной преступной группой или организованным преступным сообществом в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе связанных с поставками и сетевым сбытом, с установлением всех звеньев преступной цепочки, с легализацией преступных доходов и контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции подразделений наркоконтроля МВД России.

Кроме того, Свидетель №2 на основании п.п. 8.1, 8.3, 8.5 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, п. 10 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» был обязан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по <адрес> осуществлять оперативно-розыскную деятельность направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять выявление, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений готовящихся, совершающихся или совершенных отдельными лицами, группой лиц, организованной преступной группой или организованным преступным сообществом в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе связанных с поставками и сетевым сбытом, с установлением всех звеньев преступной цепочки, с легализацией преступных доходов и контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции подразделений наркоконтроля МВД России.

Таким образом, Свидетель №1 И Свидетель №2 обладали распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ранее знакомого ему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл с последним к участку местности, расположенному вблизи домовладения по адресу: <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, где последний путем поднятия тайника (закладки) приобрел неустановленное следствием наркотическое вещество, после чего поместил его в кошелек, принадлежащий ФИО1 и оставил его в салоне транспортного средства марки «Citroen».

Вышеуказанный факт незаконного приобретения, хранения и перевозки Свидетель №3, с которым в тот момент находился ФИО1, неустановленного следствием наркотического вещества был зафиксирован оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, которые в последующем проследовали на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № вслед за транспортным средством марки «Citroen», в котором передвигались ФИО3 и Свидетель №3, к участку местности между многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь совместно с Свидетель №3, совершил остановку транспортного средства марки «Citroen» на участке местности между многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 предъявили последним служебные удостоверения сотрудников МВД России, потребовали от них выйти из автомобиля марки «Citroen», после чего оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 провел личный досмотр ФИО1 и Свидетель №3, а оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 провел досмотр транспортного средства «Citroen», где обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО1, внутри которого находилось ранее незаконно приобретенное Свидетель №3 неустановленное следствием наркотическое вещество, при этом, не составляя после его обнаружения процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, по указанию оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, сел в салон прибывшего к тому моменту к вышеуказанному участку местности неустановленного автомобиля ДПС, совместно с неустановленным сотрудником ДПС и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который выдвинул в его адрес требование о передаче ему и оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, сопряженное с угрозой привлечения его и Свидетель №3 к ответственности за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств и последующего принудительного препровождения его и Свидетель №3 в ОМВД России по <адрес>, составления в отношении них процессуальных документов по регистрации, фиксации и изъятию незаконно приобретенного Свидетель №3 неустановленного следствием наркотического вещества, привлечения их к установленной законом ответственности.

Так, ФИО1, опасаясь того, что он и Свидетель №3 могут быть привлечены к установленной законом ответственности, а также подвергнуты принудительному препровождению в ОМВД России по <адрес> и проведению с их участием официально задокументированных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, а также составления в отношении них процессуальных документов, имея представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, преследуя цель урегулирования возможных фактов коррупционной составляющей со стороны оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью оказания ему содействия в решении вышеуказанного вопроса, ответил согласием, согласовав при этом с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 снижение суммы взятки в виде денег до 50 000 рублей, после чего, получив от последнего согласие о даче взятки в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут осуществил со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ посредством мессенджера «WhatsApp» телефонный звонок на абонентский номер +№, находящейся в пользовании его матери ФИО2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, попросив ее прибыть к участку местности, расположенному между многоквартирными домами по адресу: <адрес>, на что последняя ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, ФИО2, по просьбе ФИО1, прибыла к подъезду № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где вышеуказанные лица вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления в виде дачи взятки должностному лицу, распределив между собой преступные роли таким образом, что ФИО2, возьмет на себя обязанность по обналичиванию денежных средств в сумме 50 000 рублей с банкомата и последующей их передаче ФИО1, а последний, в свою очередь, взяв данные денежные средства передаст их лично оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Б», обналичила наличные денежные средства с банковской карты № банковского счета № банка АО «Всероссийский банк развития регионов», зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, посредством совершения восьми операций, каждая из которых произведена на сумму 7 500 рублей, на общую сумму в размере 60 000 рублей, с целью последующей передачи из них денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве взятки оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, прибыла к участку местности, расположенному напротив домовладения по адресу: <адрес>, и отказавшись от ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о передаче ему денежных средств для последующей их передачи им в качестве взятки лично оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, имея намерение лично обговорить сложившуюся ситуацию с сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, села с разрешения оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, после чего, получив от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 требование о передаче ему и оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, сопряженное с угрозой привлечения ФИО1 и Свидетель №3 к ответственности за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств и последующего принудительного препровождения ФИО1 и Свидетель №3 в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении них процессуальных документов по регистрации, фиксации и изъятию незаконно приобретенного Свидетель №3 неустановленного следствием наркотического вещества, привлечения их к установленной законом ответственности, во исполнение единого преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно со своим сыном ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в присутствии ФИО1, передала лично оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу представляемого ею лица – ФИО1, то есть за незаконное бездействие со стороны оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г Невинномысску Свидетель №2, выраженное в непринятии ими мер по принудительному препровождению ФИО1 и Свидетель №3 в ОМВД России по <адрес>, регистрации, фиксации и изъятию незаконно приобретенного Свидетель №3 наркотического вещества, а именно не составлении протокола досмотра транспортного средства; протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, акта изъятия предмета, вещества, запрещенного в гражданском обороте; не регистрации соответствующего сообщения о факте выявления незаконного приобретения, хранения и перевозки Свидетель №3 совместно с ФИО1 неустановленного следствием наркотического вещества в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>; не проведении соответствующей проверки; не привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 и Свидетель №3

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бочарова А.В., а также защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Милявский Л.А. заявили ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении них уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, указав в обоснование, что в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, защитник Бочарова А.В. полагает, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания, активно способствовал установлению истины по делу, кроме того в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника полностью поддержал, просил его удовлетворить, после разъяснения судом последствий заявления и принятия решения по ходатайству о прекращении уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие на прекращение дела по основаниям, указанным его защитником в ходатайстве, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Милявский Л.А. полагает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку ею было подано заявление в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, дала признательные показания, активно способствовала установлению истины по делу, кроме того в отношении нее имело место вымогательство взятки со стороны должностных лиц.

Таким образом, защитник Милявский Л.А. полагает, что имеются все законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Шулепа В.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ по доводам ходатайства защитника.

Суд, выслушав участников процесса, обсудив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, данные о личностях подсудимых, приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки (покушение на дачу взятки) возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо, что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2 отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Судом из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 установлено следующее.

Вменяемое ФИО1 и ФИО2 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении Свидетель №1, Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес>, а также материалы проверки от 09.02.2023г. (т.3 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (том 3 л.д. 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы проверки.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с устным сообщением в ДЧ ГУ МВД России по <адрес> по факту вымогательства взятки в сумме 50 000 рублей у ее сына ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП №Т.1 л.д.16)

Учитывая вышеизложенные и установленные судом из материалов уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно из устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия стало известно о даче ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взятки оперуполномоченным ОУР ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Свидетель №2, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, в размере 50 000 рублей.

Таким образом, устное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства у него денежных средств, суд отмечает как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

На всеем протяжении предварительного следствия, ФИО2 и ФИО1 давали правдивые показания, изобличающие Свидетель №1 Свидетель №2, в совершении преступления, вымогательства взятки.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, позиция ФИО2 и ФИО4 изобличающая указанных лиц в совершении преступления не изменилась, полностью поддержали выдвинутое против Свидетель №1 и Свидетель №2, обвинение.

В ходе настоящего рассмотрения уголовного дела, ФИО1 подтвердил, что указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им и его матерью взятки сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, написано им добровольно, без какого-либо принуждении со стороны третьих лиц.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что добровольно сообщила по просьбе сына, о вымогательстве взятки у ее сына, что подтверждается имеющимся в уголовном дела материалами.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о преступлении, написав явку с повинной (т. 1 л.д. 4-5), давал подробные признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 4 л.д. 116-120) и в качестве обвиняемого (том 4 л.д.156-157), указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия добровольно сообщила о преступлении, (т. 3 л.д. 45), давала подробные признательные показания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (Т.2 4 л.д. 104-108) и в качестве обвиняемой (том 2 л.д.159-162), указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Таким образом, у суда имеются основания для признания наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Свидетель №2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.5 ст. 290 УК РФ, а именно в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки и назначено наказание.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 не судима, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в ходатайстве стороны защиты, и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, и разъяснить, что такое решение суда не влечет признания за ФИО1 и ФИО2 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 в ходе выемки, выделенные из материалов уголовного дела № в отдельное производство, а именно: выписка по счету № банковской карты № 79825993550 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № скриншоты телефонной книги ФИО2, информация о соединениях абонентских номеров №, находящегося в пользовании Свидетель №2 и №, находящегося в пользовании Свидетель №3, СД-диск содержащий детализацию соединений по абонентским номерам, информацмия, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ из АО «Всероссийский банк развития регионов», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин