Решение № 2А-3392/2019 2А-3392/2019~М-2480/2019 М-2480/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-3392/2019

дело № 2а-3392/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 04 сентября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату по городу Нижнекамск и ... Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии незаконным, поскольку решение принято без учета имеющихся у него заболеваний, которые являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что врачами призывной комиссии его жалобы были проигнорированы: по сколиозу и перелому 4-го пальца – хирургом, по отиту – оториноларингологом, по мигрени - неврологом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата по городу Нижнекамск и Нижнекамскому району Республики Татарстан и Военного комиссариата Республики Татарстан П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным; при прохождении медицинской комиссии врачами призывной комиссии учтены все предъявленные административным истцом жалобы на состояние здоровья; при этом заключения врачей коммерческих структур за основу не берутся, принимаются как информация и перепроверяются врачами призывной комиссии, при необходимости призывник направляется на обследование в учреждение здравоохранения по утвержденному перечню; по результатам прохождения медицинской комиссии врачами-специалистами административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица врач – руководящий работой призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Х. в судебном заседании пояснил, что призывник ФИО1 был обследован врачами в полном объеме, на предыдущей призывной кампании предъявлял жалобы в области сердца, врачом кардиологом направлялся к аритмологу в РКП в ... года, однако кардиограмма каких-либо нарушений не выявила. В ... году в виду недостаточности веса обследовался у врача-эндокринолога и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в настоящее время в этой части вопросов нет и врачом он признан годным к военной службе. По мигрени ФИО1 обращался к врачу неврологу, имеется медицинское заключение от ..., выставлен диагноз «резидуальная энцефалопатия с цефалгиями», заключение врача-специалиста «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», что соответствует статье 25 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ... N 565 (ред. от ...) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Однако, в связи с продолжающимися жалобами ФИО1, врач-невролог выписал направление в РКБ к республиканскому неврологу. Указанное направление ФИО1 якобы потерял и в настоящее время на приеме в РКБ не был. Теперь этот вопрос предстоит разрешать в будущей призывной кампании с .... Но, категория годности к военной службе «Б» все-равно не изменилась бы. Из личного дела призывника ФИО1 видно, что осматривался врачом-оториноларингологом ..., жалобы не предъявлял, о чем имеется запись врача и заключение о годности к военной службе. Врачом специалистом какие-либо болезни при освидетельствовании ФИО1 не выявлены. Однако, спустя незначительное время ФИО1 предъявляется заключение врача коммерческой структуры о наличии у него болезней, как хронический риносинусит, фронтит и средний отит, которое за основу браться не может, поскольку осматривался врачом специалистом призывной комиссии и болезнь не выявлена.

Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица врач-хирург призывной комиссии Нижнекамского муниципального района К. в судебном заседании пояснил, что призывной комиссии ФИО1 предоставил заключение врачей коммерческой структуры о наличии болезни в виде правостороннего сколиоза грудно-поясничного отдела позвоночника 0 степени. Но, согласно Расписанию болезней эта болезнь относится к категории «А», то есть годен к военной службе. На основании указанной информации призывной комиссией было проведено медицинское обследование ФИО1 и выявлен более худший диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени». По результатам медицинского освидетельствования им дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (с ограничениями по нагрузке), что соответствует статье 66-д Расписания болезней. Кроме этого, ФИО1 предъявлял жалобы на боли в области 4-го пальца по давнишнему перелому. Им был выставлен диагноз посттравматический артроз, это большая костная мозоль, которая не препятствует службе в Армии. ... им дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (с ограничениями по нагрузке), что соответствует статье 66-д и 45-г Расписания болезней.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ... N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 565.

Согласно части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Нижнекамск и ... Республики Татарстан с .... Согласно протоколу ... при первоначальной постановке на воинский учет был признан временно не годным к военной службе по категории годности «Г».

Решением призывной комиссии от ... за ... ФИО1 предоставлена отсрочка до ... в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Закона (признан не годным к военной службе по состоянию здоровья на срок до одного года).

При прохождении медицинской комиссии весной ... года ФИО1 предъявлена жалоба к врачу-хирургу на кровотечение родинок на шее, спине; жалобы другим врачам-специалистам не предъявлялись, что собственноручно им отражено на листе жалоб и учтено при вынесении заключения врачами-специалистами.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «НЦРМБ» от ... ФИО1 выставлен диагноз «резидуальная энцефалопатия с цефалгиями», на основании которого врачом-специалистом призывной комиссии неврологом вынесено заключение: «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», соответствующее статье 25 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ... N 565 (ред. от ...) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 осматривался врачом-оториноларингологом ..., жалобы не предъявлял, какие-либо болезни не выявлены, о чем имеется запись врача и заключение о годности к военной службе категории «А».

Согласно медицинскому освидетельствованию от ... ФИО1 выставлен диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Посттравматический артроз 4 пястной кости правой кисти». По результатам медицинского освидетельствования врачом-специалистом призывной комиссии хирургом вынесено заключение: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», соответствующее статье 66-д, 45-г, 67-г Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ... N 565 (ред. от ...) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

..., по результатам медицинских заключений и листу медицинского освидетельствования, в соответствии с которым в отношении ФИО1 вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято единогласное решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований ФИО1, которые были проведены по его жалобам в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, выслушав пояснения врача-специалиста К., врача – руководящего работой призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Х., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку призывная комиссия Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан приняла оспариваемое решение в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ... «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе, документов подтверждающих наличия у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату по городу Нижнекамск и ... Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов