Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/2019

Уникальный идентификатор дела ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даймонд» о расторжении договора на изготовление индивидуальной мебели № ... в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании уплаченной суммы в размере 23 500 рублей, неустойки в размере 35 250 рублей, штрафа.

Требования обосновывает тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление индивидуальной мебели № .... По условиям договора ответчик был обязан подготовить материалы, собрать и установить мебель-столешницу. В соответствии с условиями договора истцом было выплачено 23 500 рублей, в том числе 14 000 рублей, ... и 9 500 рублей, .... В соответствии с п. ... гарантийный срок на изготовленную мебель составляет ... месяцев. В процессе эксплуатации до окончания гарантийного срока выявился дефект столешницы, произошло вспучивание поверхности по торцу еврошва столешницы, что свидетельствует о некачественной обработке торцов. ... истец направила письменное заявление с требованиями об устранении выявленных недостатков. Недостатки устранены не были. ... истец направил письменную претензию ответчику, в которой потребовала возвратить в полном объеме уплаченную по договору сумму 23 500 рублей... претензия получена ответчиком. Ответчик не ответил. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок возврата в полном объеме уплаченной по договору суммы 23 500 рублей .... денежные средства не возвращены до настоящего времени. Ответчик нарушил права истца в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. По состоянию на ... неустойка составляет 35 250 рублей. Просит взыскать штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «Даймонд» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление индивидуальной мебели № ... на выполнение обязательств подготовить материалы, собрать и установить мебель по адресу указанному заказчиком по индивидуальному заказу, а именно столешница (далее «Продукция» «Мебель») своими силами и средствами, из собственного материала согласно индивидуальному эскизу и бланк-заказу и передать мебель заказчику по акту приема-передачи мебели и выполненных работ, которые могут быть составлены как на компьютере, так и вручную и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, когда мебель передается заказчику без установки, данный факт фиксируется п. 1.1 словом «без установки». Если мебель выполняется без установки, пункты данного договора, связанные с установкой мебели исключаются. Заказчик поручает установить мебель по адресу: ... (п.1.3 договора).

Общая стоимость продукции (мебели) указанной в п. 1.1 договора составляет 23 500 рублей (п.2.1). Заказчику в течение пяти дней с момента подписания договора необходимо произвести предоплату денежных средств наличным расчетом в размере не менее ... % от общей стоимости продукции п. 2.1, что является стоимостью материалов, необходимых для изготовления мебели. Заказчиком внесена предоплата в размере 14 000 рублей (п.2.2). Оставшаяся часть суммы от общей стоимости продукции в размере 9 500 рублей.

Согласно п. 3.1 договора изготовитель обязался работы по подготовке мебели и материалов к установке по адресу заказчика выполнить в течение сорока пяти рабочих дней с момента (даты) поступления 90% или более предоплаты от общей стоимости продукции п. 2.1 договора и с момента (даты) подписания заказчиком бланка-заказа и эскиза на данное изделие п. 1.1. Если дата подписания эскиза, дата подписания бланка заказа, дата поступления 90% или более предоплаты от общей стоимости продукции п. 2.1 были выполнены заказчиком в разные даты, то датой отчета по подготовке мебели и материалов к установке по адресу заказчика, считается дата последнего выполнения (подписания заказчиком) из вышеперечисленных трех условий.

Истцом по данному договору произведена ответчику предварительная оплата в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..., оставшаяся сумма составила 9 500 рублей и была оплачена истцом ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

Согласно п. 5.3 договора гарантия на мебель составляет ... месяцев с момента окончания ее установки в помещении заказчика.

Согласно акту о начале выполнения работ от ... заключенному между ООО «Даймонд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель подготовил мебель и материалы к установке, осуществил доставку мебели и материалов и завершил установку мебели и материалов, кроме фасадов, по адресу заказчика, по данному договору на сумму 23 500 рублей. Заказчик ознакомлен и согласен.

В период гарантийного срока, в ..., истцом обнаружен в приобретенном товаре дефект столешницы, а именно произошло вспучивание поверхности по торцу в стыке еврошва столешницы.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой устранить выявленный дефект. Заявление было получено ... ... Ответа от ответчика не поступило.

... истец направила ответчику претензию о возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме в течение .... Данная претензия получена ответчиком ....

Согласно пояснениям сторон по результатам осмотра столешницы истца, ООО «Даймонд» предложило выполнить замену столешницы за их счет, ФИО1 согласилась.

... ООО «Даймонд» осуществило заказ новой столешницы, что подтверждается заказом № ... (л.д. 21).

... столешница была получена ООО «Даймонд», что подтверждается расходной накладной № ...

... ООО «Даймонд» направило истцу уведомление о том, что столешница для установки подготовлена, устные переговоры по уточнению даты и времени установки к результату не привели. Просили назначить дату и время монтажа столешницы. Письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, в настоящее время замена столешницы ответчиком не произведена, денежные средства возвращены не были.

Судом по ходатайству стороны истца, для определения причины возникновения повреждений на столешнице, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ....

Согласно заключению эксперта ... представленная для исследования столешница имеет дефекты: - поверхностное загрязнение (причина: внешнее воздействие в результате эксплуатации) – дефект эксплуатационного характера; - слабовыраженные повсеместные поверхностные царапины и потертости лицевой (рабочей поверхности) (причина: поверхностное механическое воздействие, трение в результате эксплуатации) – дефект эксплуатационного характера; - разбухание материала вдоль стыкового соединения правой и левой части на лицевой рабочей поверхности) (причина: недостаточное (или неравномерное) нанесение герметика на срезы частей столешницы в процессе сборки/монтажа) – скрытый дефект производственного характера (дефект сборки/монтажа). В результате недостаточного (или неравномерного) нанесения герметика на срезы частей столешницы при ее сборке/монтаже, в процессе эксплуатации произошло разбухание материала, видимое на лицевой (рабочей) поверхности, вдоль стыкового соединения правой и левой частей. Вопрос: «Являются ли данный дефекты существенными?» - выходит за пределы компетенции эксперта- товароведа, в связи с чем на основании ст. 85 ГПК РФ сообщается о невозможности дать по нему заключение.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом продавцу была предоставлена возможность для замены товара. Ответчиком замена не осуществлена.

Таким образом, учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести замену товара, и разрешить вопрос по существу.

Довод ответчика о том, что менеджер ... них не работала несостоятелен, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Суд исходит из добросовестности действия сторон, пока не доказано иное. Таким образом, заявление истца об устранении выявленного дефекта, считается полученным ответчиком - ...

Кроме того, ссылка ответчика на то, что в заявлении истца от ..., срок устранения недостатков не был установлен, во внимание судом не принимается, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии данных сведений, срок устранения недостатков выполненных работ не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, о том, что проданный ответчиком товар имеет недостатки, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда, и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 23 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 23 500 рублей.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было направлено и получено ответчиком ..., соответственно срок удовлетворения требований истек ....

С учетом изложенного, и заявленного истцом периода просрочки ... размер неустойки составил 36 190 рублей, из расчета (23 500 руб.х 1% х ... дней).

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же принимая во внимание, что стоимость товара, не является единственным критерием для определения размера заявленной потребителем неустойки, подлежащая взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законные требования истца, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 16 750 рублей (23 500 руб.+10 000 руб.) *50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного и соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: 23500+ 35250 = 58750 -20 000 х 3% + 800 = 1969, 50 руб. При расчете госпошлины, размер неустойки применялся исходя из суммы штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что требования о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются судом при разрешении требования о взыскании неустойки, которая снижена судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный ... между ООО «Даймонд» и ФИО1 договор подряда на изготовление индивидуальной мебели № ....

Взыскать с ООО «Даймонд» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда на изготовление индивидуальной мебели № ... сумму в размере 23 500 рублей, неустойку – 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Даймонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1969, 50 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья - К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела ....