Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-3680/2016;)~М-3747/2016 2-3680/2016 М-3747/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Наумова Е.В.,

При секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк», Истец, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 224 209 руб. 23 коп. свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА> ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее Договор). Согласно условиям Договора Истцом был предоставлен ФИО1 потребительский кредит в размере 270 000 руб. 00 коп. под 17,9% годовых. Таким образом, Заемщик исполнил свои обязательства по Договору.

<ДАТА> ФИО1 умер. Поэтому требования о возврате кредита заявлены истцом к ФИО1 как к наследнику заемщика. Указанные требования заявлены в порядке статей 810, 811, 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы, по сути, ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком, а впоследствии и наследником заемщика.

В судебном заседании <ДАТА> ФИО1, возражает против удовлетворения заявленных к ней ПАО «Сбербанк России» требований в полном объеме. При этом пояснила, что наследником погибшего мужа не является, так как отказалась от наследства, представив суду нотариально заверенное письменное заявление об отказе от наследства умершего ФИО1.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении указал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор(Банк) предоставляет Заемщику денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. под 17, 95 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался отдать заемные средства в полном объеме и проценты оговоренные в Договоре на основной долг, согласно графику платежей. Указанная в кредитном договоре сумма была перечислена заемщику <ДАТА>, что подтверждается отчетом об операциях заемщика. То есть Заемщик выполнил обязательства по Договору.

Заемщик- ФИО1 умер <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным <ДАТА> отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>, не исполнив свои обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <ДАТА>, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно п. 23 приказа Минюста Российской Федерации от <ДАТА> N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

По запросу суда в материалы гражданского дела была предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего <ДАТА>.

Согласно материалам наследственного дела нотариусу ФИО5 <ДАТА> поступило заявление от ФИО1, в котором она заявила об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего <ДАТА> ее супруга – ФИО1, подлинность указанного заявления засвидетельствовано нотариусом ФИО5

Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО1, как к наследнику умершего ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как Ответчик отказалась от наследства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заявленные к ФИО1 требования противоречат ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой кредитный договор является консенсуальной двусторонней возмездной сделкой, по которой заемщик получает денежные средства в свою собственность на условиях возвратности, так как стороной по кредитному договору. Ответчик не является стороной спорного Договора.

Истцом не представлен договор поручительства или иной договор на основании которого у ФИО1 возникла обязанность перед Истцом по уплате денежных средств по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Иных оснований для взыскания с Ответчицы указанной в иске суммы ПАО «Сбербанк России» суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика судебные расходы в пользу истца, взысканию не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то ему ничего не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - Е.В. Наумов