Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017 Изготовлено 05 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Кузьмичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании ? в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании ? в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В исковом заявлении указал, что приобрел ? в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 26.06.1995 г. Между тем, начиная со времени приобретения, истец открыто и непрерывно пользуется всем жилым домом общей площадью 39,3 кв.м, поскольку иных лиц в доме не проживает. В течение всего срока пользования претензий от кого-либо к истцу не поступало, права на ? в праве собственности на указанный дом никто не предъявлял.

Полагает, что приобрел ? в праве собственности на указанный выше объект недвижимости в силу приобретательной давности, в связи с чем просил признать за ним указанное право.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его отец – ФИО1 длительное время пользовался спорным домовладением один, также один обрабатывал земельный участок, никаких притязаний на дом никем не заявлялось.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время <адрес> в натуре не существует, какие-либо здания на соответствующем земельном участке отсутствуют, сам участок не обрабатывается. В иске просила отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 01.03.2017 г. показала, что <адрес> принадлежит истцу более 10 лет, она ежегодно летом бывает у него в гостях. Посторонних в доме она не видела никогда, ФИО1 проживает в данном доме один.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 01.03.2017 г. показал, что знает ФИО1 с 1966 г., был у него в гостях в <адрес> домом истец пользуется давно.

Определением суда от 15 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, определением от 05.04.2017 г. – ФИО11

Определением суда от 24.05.2017 г. ФИО8, ФИО6 исключены из числа третьих лиц.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагала разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что является внучкой ФИО6, хоронила её, о правах на дом не заявляла, поскольку не знала о такой возможности. Где проживают ФИО7, ФИО9, ФИО10 не знает.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 26.06.1995 г., получил от ФИО12 ? в праве собственности на жилой <адрес>.

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании свидетельства о праве на наследство от 09.06.1970 г. № 1993 по 1/10 в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО6, ФИО8 по данным ОАСР УМВД России умерли. Сведений о принятии наследства не имеется.

Данных о смерти ФИО7, ФИО9, ФИО10 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Определяя наличие условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности, суд применяет положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании между тем следует, что истцом на основании договора дарения была приобретена лишь ? в праве собственности на спорное имущество, о чем истцу было известно, оснований полагать, что ему единолично принадлежит право собственности на все домовладение у него не имелось, поскольку иные собственники ему свои права не передавали и не заявляли об отказе от них.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о добросовестности владения истцом спорным имуществом у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для признания за ФИО1 ? в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, из Акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, от 02 мая 2017 г. следует, что на момент осмотра на указанном земельном участке отсутствуют жилые и нежилые здания, строения, сооружения.

Данные выводы подтверждаются представленными фотографиями, из которых усматривается, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сам земельный участок не обработан, зарос древесной растительностью.

Представителем истца в судебном заседании указанные доказательства не оспорены.

Из содержания ст. 229 ГК РФ следует, что объектом права собственности является имущество, к коему в силу ст. 128 ГК РФ отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг, охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии объекта права собственности, на которое претендует истец, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием предмета иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании ? в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова