Решение № 2А-391/2025 2А-391/2025(2А-6210/2024;)~М-4788/2024 2А-6210/2024 М-4788/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-391/2025

Дело № 2а-391/2025

УИД 39RS0002-01-2024-007618-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Администрации городского округа «Город Калининград» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что проживает в многоквартирном < адрес >. Указанный жилой дом находится под управлением ООО «Управляющая компания Ленинградского района». На протяжении периода с 2019 года по настоящее время подвал дома находится в подтопленном состоянии, так как система ливневой канализации дома не подключена к городской системе ливневого водоотведения, в связи с чем, талые и дождевые воды с двух земельных участков многоквартирных домов поступают в подвал дома. «ООО «УКЛР» не состоянии определить место нарушения подключения в связи с тем, что у нее отсутствуют: проектная документация жилого дома; акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между «ООО «УКЛР» и МБУ «Гидротехник», отсутствует понимание как организована и где проложена на местности система ливневой канализации дома. В марте 2024 года заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград» - председатель комитета городского хозяйства и строительства уведомил его о том, что специалистами МБУ «Гидротехник» проводилось обследование сети ливневой канализации на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. 02 августа 2024 года Глава администрации городского округа «Города Калининград» ФИО2 уведомила его о том, что в Администрации городского округа «Город Калининград» имеется цифровой дежурный план, на котором отражена трасса сети ливневой канализации на земельном участке, входящим в состав общего имущества дома до точки врезки в городской ливневой коллектор. 08 августа 2024 года он направил обращение на имя административного ответчика, в котором просил предоставить фрагмент цифрового дежурного плана города Калининграда, включающий участок от придомовой территории дома до точки врезки в городской ливневый коллектор на территории общего пользования ориентировочно в районе < адрес >, акт обследования сети ливневой канализации на земельном участке жилого дома, проведенного специалистами МБУ «Гидротехник», упомянутый в письме от 27 февраля 2024 года. Запрашиваемые административным ответчиком документы (информация) непосредственно касаются его прав на проживание в многоквартирном доме, в котором общее имущество собственников помещений должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан. Учитывая изложенное, просит признать действия (бездействие) главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 незаконным, обязать главу администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 восстановить его право на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, на право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, для чего предоставить ему фрагмент цифрового дежурного плана города Калининграда, включающий участок от придомовой территории многоквартирного < адрес >< адрес > до точки врезки в городской ливневый коллектор на территории общего пользования ориентировочно в районе < адрес >, акт обследования сети ливневой канализации на земельном участке указанного многоквартирного дома, проведенный специалистами МБУ «Гидротехник», упомянутый в исх. № от 27 февраля 2024 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы возражений. Пояснила, что цифровой дежурный план города в электронном виде имеется в свободном доступе на сайте администрации. Заявитель не лишен права обратиться в организацию, осуществляющую топосъемку на возмездной основе.

Административный ответчик Глава администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, представители заинтересованных лиц Комитета городского развития и цифровизации Администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Управляющая компания Ленинградского района», МБУ С»Гидротехник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган власти или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 данного Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, которое, согласно части 1 статьи 12 указанного федерального закона, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в < адрес > многоквартирного жилого < адрес >< адрес >.

Многоквартирный < адрес > включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинградского района».

27 февраля 2024 года ФИО1 направил в Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» обращение по вопросу неудовлетворительного состояния сети ливневой канализации по адресу < адрес >.

Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в ответе на указанное обращение от 22 марта 2024 года разъяснил административному истцу, что в ходе проведенного обследования специалистами МБУ «Гидротехник» установлено, что городская сеть ливневой канализации по вышеуказанному адресу находится в нормативно-рабочем состоянии. Многоквартирный < адрес > - 1985 года постройки, 5 - этажный, 75 - квартирный, находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания Ленинградского района». В январе текущего года специалистами управляющей организации выполнены работы по устранению утечек на запорно-регулирующей арматуре и инженерных сетях в тепловом пункте, расположенном в техническом подполье многоквартирного дома < адрес >< адрес >. Система ливневой канализации многоквартирных домов < адрес >< адрес > закрытого типа, закольцована, не подключена в городскую сеть ливневой канализации.

Дополнительно сообщено, что дренажный колодец в неудовлетворительном состоянии находится на придомовой территории.

В соответствии с нормами действующего законодательства и Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182, работы по содержанию дождевой канализации в границах сформированного земельного участка (придомовой территории), как общего имущества собственников дома, должны быть организованы управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, утверждены следующие работы: общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состоят,, и восстановление исправности дренажных систем и дворовой канализации (п. 18); работы по содержанию земельного участка, на котором расположу, многоквартирный дом, включают в себя очистку крышек люков колодцев (п. 24); к работам по содержанию придомовой территории относится прочие ливневой канализации (п. 25).

В соответствии с Правилами организованные стоки ливневых вод могут направляться за пределы земельного участка в городскую систему стоков ливневых вод на основании технических условий, выдаваемых МБУ «Гидротехник».

Сброс сточных вод в городскую систему согласовывается с организацией, осуществляющей обслуживание и содержание городской системы - МБУ «Гидротехник».

Для исключения подтопления земельного участка по < адрес > ООО «Управляющая компания Ленинградского района» разъяснено право обратиться в МБУ «Гидротехник» за техническими условиями по подключению к центральному коллектору ливневой канализации.

Дополнительно сообщено, что Комитет не располагает сведениями по акту комиссионного обследования.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что 08 августа 2024 года обратился в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением, ответ на которое ему не предоставлен, чем нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ФИО1, зарегистрировано в Администрации городского округа «Город Калининград» 09 августа 2024 года за №.

В своем обращении ФИО1 просил предоставить фрагмент цифрового дежурного плана Калининграда, включающий участок от придомовой территории многоквартирного жилого дома по < адрес >, до точки врезки в городской ливневый коллектор на территории общего пользования ориентировочно в районе < адрес > в г. Калининграде. Также указал, что часть квартир в доме принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, на администрацию возложена обязанность по содержанию муниципального жилищного фонда, осуществлению муниципального жилищного контроля.

По результатам рассмотрения указанного обращения Администрацией городского округа «Город Калининград» составлен и направлен заявителю письменный ответ от 09 сентября 2024 года №/№.

По вопросу предоставления фрагмента сведений цифрового дежурного плана г. Калининграда по < адрес > ФИО1 сообщено, что все существующие подземные, наземные и надземные сооружения (коммуникации) согласно СП-11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» наносятся на инженерно-топографические планы. Топографическая съемка (инженерно-топографический план) выполняется специализированными организациями, имеющими свидетельство о допуске к таким видам работ.

Предоставление сведений о коммуникациях, расположенных на земельных участках городского округа «Город Калининград», в том числе в виде топографических планов, содержащих информацию о подземных сетях инженерно-технического обеспечения, по запросу граждан или организаций не относится к полномочиям администрации. В этой связи обращено внимание заявителя на то, что для получения топографической съемки испрашиваемой территории необходимо обратиться в установленном порядке в адрес специализированной организации, выполняющей инженерно-геодезические изыскания.

Кроме того, из ответа администрации следует, что в соответствии с п. 1.5.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении технических правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, предназначенные для обеспечения сохранности жилищного фонда в форм собственности. В состав технической документации длительного хранения входит, в том числе, план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. ООО «Управляющая компания Ленинградского района, в управлении которой находится многоквартирный < адрес >, должна располагать такими материалами.

Дано разъяснение по вопросам содержания общего имущества жилого дома < адрес >, содержания сети ливневой канализации и отведения поверхностного стока с земельного участка по указанному адресу, участия администрации в содержании общего имущества жилого дома.

В том числе указано, что многоквартирный дом по < адрес > находится в управлении ООО «Управляющая компания Ленинградского района». Согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным домом < адрес > от 29 апреля 2022 года сети водоотведения дождевых и хозяйственно-бытовых стоков входят состав общего имущества многоквартирного дома.

В многоквартирном жилом доме по < адрес > пять квартир находятся в муниципальной собственности, переданы нанимателям на основании договора социального найма.

29 апреля 2022 года на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном < адрес > принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом, размера платы за содержание жилого помещения.

По вопросу неисполнения ООО «Управляющая компания Ленинград района» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства администрация не наделена полномочиями по проведению контрольных мероприятий организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, применению мер воздействия к организации в части ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 сообщено, что обращение в данной части направлено в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О по рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявитель был уведомлен 15 августа 2024 года.

По вопросу наличия/отсутствия подключения многоквартирного по < адрес > к централизованным сетям дождевой канализации, сообщено, что отведение поверхностного стока с земельного участка < адрес > в г. Калининграде согласно сведениям цифрового дежурного плана города Калининграда осуществляется через ливневую канализацию, проложенную по придомовой территории с точкой врезки в городской ливневый коллектор на территории общего пользования ориентировочно в районе < адрес >.

По вопросу проведения комиссионного выезда на место специалистов администрации, МБУ «Гидротехник», управляющей компании, обслуживающей многоквартирный < адрес >, сообщено, что ети, проложенные в границах придомовой территории приема и отведения поверхностного стока, относятся к собственности общего имущества собственников многоквартирного дома и не являются частью системы городской ливневой канализации, комиссионное обследование специалистов администрации и МБУ «Гидротехник» не планируется.

Разъяснено, что по данному вопросу заявитель вправе обратиться в ООО «Управляющая компания Ленинград района» о проведении обследования состояния систем отведения поверхностного стока.

Таким образом, судом установлено, что заявления ФИО1 в установленные законом сроки были рассмотрены в администрации городского округа «Город Калининград» и по ним даны мотивированные ответы, факт получения которых административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на нарушение его прав, отсутствие ответа по существу, непредоставление фрагмента цифрового дежурного плана города Калининграда, а также акта обследования.

Вместе с тем, в ответе от 09 сентября 2024 года на заявление ФИО1 разъяснено, что подземные, наземные и надземные сооружения (коммуникации) согласно СП-11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» наносятся на инженерно-топографические планы. Топографическая съемка (инженерно-топографический план) выполняется специализированными организациями, имеющими свидетельство о допуске к таким видам работ. В этой связи заявитель не лишен права на обращение в адрес такой организации. Предоставление сведений о коммуникациях, расположенных на земельных участках городского округа «Город Калининград», в том числе в виде топографических планов, содержащих информацию о подземных сетях инженерно-технического обеспечения, по запросу граждан не относится к полномочиям администрации городского округа «Город Калининград».

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поставленные в обращениях ФИО1 вопросы были рассмотрены административным ответчиком в полном объеме и на них даны мотивированные ответы.

Нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан, незаконных действий, бездействия администрации городского округа «Город Калининград» не допущено, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Заявителем в полной мере реализовано право на обращение в орган местного самоуправления, в установленный законом срок заявитель был уведомлен о рассмотрении обращений, о перенаправлении обращения в части по компетенции, получил ответы на свои обращения.

Оснований полагать, что ответ на обращение нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административного ответчика.

Администрацией городского округа «Город Калининград» определен порядок разрешения обращений, при этом суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Утверждение административного истца о том, что непредоставлением ответа на обращение нарушено его право на проживание в комфортных условиях, судом отклоняется, как необоснованное.

Довод ФИО1 о том, что административным ответчиком ему не был представлен акт обследования, проведенного специалистами МБУ «Гидротехник» во внимание также не принимается, поскольку сведений о том, что по результатам выхода специалиста был составлен такой акт, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку какие-либо нарушения прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности не имеется.

Судом установлено, что нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО1 при рассмотрении его заявления от 09 августа 2024 года администрацией городского округа «Город Калининград», а также его главой, допущено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок дан мотивированный ответ, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны администрации городского округа «Город Калининград», в связи с этим правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова