Решение № 2А-659/2017 2А-659/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-659/2017

Дело № 2а-659/2017 Изготовлено 19 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области

административное дело по административному иску Администрации <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, Ярославскому благотворительному общественному фонду «<данные изъяты>», Администрации городского поселения <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, исковые требования удовлетворены, на Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте населенного пункта г. <адрес>, состоящее из не менее чем двух комнат, общей площадью не менее 21,7 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 июня 2014 года, апелляционная жалоба Администрации <данные изъяты> на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 марта 2014 года – оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05.06.2014 г.

25.06.2014 г. судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.07.2014 года Администрация <данные изъяты> обратилась в Ростовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением суда от 20.08.2014 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2014 года.

16.05.2016 г. ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения судебного решения.

Определением суда от 17.06.2016 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

15.09.2015 г. Администрация <данные изъяты> обратилась в Ростовский районный суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения судебного решения.

Определением суда от 20.09.2016 года в удовлетворении заявленных требований администрации <данные изъяты> было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 с Администрации <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

Административный истец - Администрация <данные изъяты> участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд ходатайство, в котором указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - ОСП по <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из сказанного следует, что наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу которых не было своевременно исполнено решение суда, является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Снижение же его размера допускается при отсутствии обстоятельств, исключающих вину должника в неисполнении решения, с учетом степени его вины в неисполнении судебного решения и материального положения.

Принимая во внимание, материальное положение должника, необходимость проведения большого комплекса работ, направленных на исполнение судебного решения, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора на 25 %, то есть до 37 500,00 руб.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, до 37 500,00 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова