Решение № 2А-1267/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1267/2021

Дело №2а-1267/21

УИД: 05RS0012-01-2021-008514-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 июня 2021 года.

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Абдулгашимовой И.И., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО1 и признании незаконным постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления <номер изъят> от 25.01.2018г., о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентского району УФССП России по РД ФИО1 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) вынесено постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление направлено в Северо-Западный филиал банка АО «Газпромбанк» для принудительного исполнения. Указанное постановление принято банком к исполнению, на денежные средства Общества наложено ограничение, о чем Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения извещения от банка.

На сегодняшний день Общество располагает только извещением от банка, которое отражает номер неправомерно вынесенного постановления <номер изъят>. Номер исполнительного производства Обществу не известен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено не было, и не получало материалы исполнительного производства в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного исполнения в виде ограничения денежных средств, находящихся на расчетном счете банка.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РД отсутствуют филиалы и обособленные подразделения Общества. Адрес Общества в 2018 год: 190000, Санкт Петербург, <адрес изъят>22 А, указанная информация отражалась в открытых источниках, в том числе на сайте nalog.ru. С ноября 2019 года юридический адрес Общества изменен на - 194044, Санкт-Петербург, <адрес изъят> А.

Обществом не совершены правонарушения, выражающееся в не исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и соответственно мера публично-правовой ответственности штрафного характера, представляющая собой взыскание исполнительского сбора, применена в отношении Общества - незаконно, с нарушениями принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения действующего законодательства, регламентирующие взыскание исполнительского сбора с должника.

Действия Общества не обоснованно квалифицированы как правонарушение, без подтверждения уведомления Общества о возбужденном исполнительном производстве. Взыскание с Общества исполнительского сбора нарушает имущественные права Общества.

На момент возбуждения исполнительного производства на территории РД деятельность Общества была прекращена; филиалы и обособленные подразделения отсутствовали (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Какое-либо имущество Общества на территории РД также отсутствовало. С целью установления местонахождения должника организации и его имущества СПИ должен направить запросы в регистрирующие органы.

На адрес регистрации Общества полномочия судебных приставов-исполнителей УФССП России по РД не распространяются.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не были выполнены необходимые действия, позволяющие оценить позицию административного ответчика как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер. Вопрос о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое непосредственно входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, однако, своевременные мероприятия по передаче судебным приставом исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов выполнены не были, основания для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов.

Указанные действия (бездействия), осуществленные меры принудительного исполнения и неправомерно вынесенные постановления нарушают права свободы и законные интересы Общества. В связи с тем, что постановления выносились не по месту регистрации Общества, не направлялись в адрес Общества, Общество лишилось возможности мобильно ознакомиться с материалами исполнительного производства, что нарушает ст. 50 Закона N2 229-ФЗ, и, как следствие, Общество не может исполнить требования исполнительного документа, что привело к неправомерному установлению исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД Обществом направлена жалоба <номер изъят>-ЮВ, которой запрошены материалы исполнительных производств. Жалоба получена структурным подразделением УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время обоснованная позиция ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД относительно доводов жалобы Общества не поступила, Обществом не получены запрошенные материалы исполнительных производств и иные документы, подтверждающие правомерность назначенных исполнительских сборов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД направлена жалоба К21-22/202-АВ, которой документы запрошены повторно.

Неполучение Обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого должна производиться уплата исполнительского сбора, является уважительной причиной восстановления процессуального срока, которое объективно препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Просят восстановить Обществу пропущенный процессуальный срок, для обращения с настоящим административным иском.

Признать незаконным постановление административного ответчика <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившиеся в не направлении Обществу постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не направлении исполнительного производства в надлежащий отдел судебных приставов исполнителей.

Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете Общества в размере 50 000 руб.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете Общества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не явился. В административном исковом заявлении истец ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н. в судебное заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело без участия административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО1 и представителей административных ответчиков УФССП России по РД, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из представленного по запросу суда, административным ответчиком копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.11.2017г. на основании исполнительного листа № ФС <номер изъят> от 20.06.2017г., выданного Дербентским городским судом РД, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за потребленный газ в размере 58 770, 45 рубля с абонентского счета ФИО4

В соответствии с п.2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-ти дневный срок.

Согласно информационному письму ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 23.07.2020г. <номер изъят>В, о предоставлении информации по исполнительным производствам, просят на основании п.1 ч.1 ст.47 Феде-рального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ноябре 2017 года поставщиком газа на территории Республики Дагестан с лицевого счета <номер изъят> списана задолженность, начисленная за потребленный газ в размере 37 538,43 руб. Указанное подтверждается информационным листком абонента - физического лица.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В заявления административный истец утверждает, что копию постановления от 25.01.2018г. о взыскании исполнительного сбора он не получал. О вынесении 25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с них исполнительского сбора им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения извещения от банка.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление о взыскании исполнительского сбора должником было получено.

Таким, образом, суд принимает утверждения административного истца о том, что о постановлении от 25.01.2018г. о взыскании исполнительского сбора ему стало известно только 15.03.2021г., которые не опровергнуты административным ответчиком.

Суд считает установленным, что административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поступило в суд 23.03.2021г.

Следовательно, установленный законодательством срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения административного иска оспариваемые постановления Обществом получены, и исполнительное производство по делу окончено, то есть нарушенные права восстановлены, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, и в не направлении исполнительного производства в надлежащий отдел судебных приставов исполнителей удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8, ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено не было.

Общество не получало материалы исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного исполнения в виде ограничения денежных средств, находящихся на расчетном счете банка.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2017г. вручено административному ответчику своевременно, суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РД отсутствуют филиалы и обособленные подразделения Общества. Адрес Общества в 2018 год: 190000, Санкт Петербург, <адрес изъят>22 А, указанная информация отражалась в открытых источниках, в том числе на сайте nalog.ru.

В соответствии с ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическим адресом Общества является: 194044, Санкт-Петербург, <адрес изъят> А.

Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ<номер изъят>.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом не было направлено должнику, и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" исполнительского сбора в размере 50000 рублей, о котором стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения извещения от банка.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <номер изъят> от 25.01.2018г. о взыскании исполнительского сбора.

Основаниями для признания данного постановления не законным и его отмене, по мнению административного истца, является не направление копий постановлений от 03.11.2017г. о возбуждении исполнительного производства, и его не получении административным истцом, а так же не предоставление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. А следовательно отсутствие оснований для взыскания с административного истца исполнительного сбора.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства судебным приставом должнику дается пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Возложение обязанности должнику ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за потребленный газ в размере 37538,43 рубля с абонентского счета ФИО4 к случаям, предусмотренным ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда должнику не устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства не относится.

Суд считает установленным, что при возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебный пристав обязан был установить должнику ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и учесть данный срок при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП вынесено судебным приставом - исполнителем 03.11.2017г. Данное постановление должнику ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не вручено и не направлено.

В силу положений ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения постановления должником.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав мог вынести не ранее истечения пяти дней после вручения должнику копии постановления от 04.12.2017г.

При этом, как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, без учета срока на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о не направлении и не получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом, в ходе рассмотрения дела, исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018г. было вынесено без учета пятидневного срока предоставляемого для добровольного удовлетворения заявленных требований, чем были нарушены положения ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же права и законные интересы должника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, наличие, совокупности таких обстоятельств как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО3 <номер изъят> от 25.01.2018г. о взыскании исполнительского сбора с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В связи с признанием постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете Общества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ судом признано незаконным, то есть нарушенные права восстановлены, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете Общества в размере 50 000 рублей - удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в порядке подчиненности постановление от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействия) судебных приставов ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>, УФССП России по <адрес изъят> не оспаривались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району № 05071/18/17445 от 25.01.2018г. о взыскании исполнительского сбора с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" незаконным.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" № 05071/18/17445 от 25.01.2018 г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В удовлетворении остальной части административных исковых ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 г.

Судья В.Г. Наврузов