Решение № 2-368/2020 2-368/2020(2-5151/2019;)~М-5479/2019 2-5151/2019 М-5479/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело № 2-368/2020

64RS0043-01-2019-006741-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2016 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить займ в размере 538 356 руб. 94 коп. Дата возврата кредита – 18.11.2026, процентная ставка (в процентах годовых) – 18%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в сумме 538 356 руб. 94 коп. Указывает, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на 15.12.2019 по кредитному договору составляет 530 251 руб. 86 коп. Истец добровольно снизил пени до 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 522 023 руб. 74 коп., из которых основной долг в размере 481 508 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 39 601 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 696 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу в размере 217 руб. 63 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 522 023 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с обоснованностью исковых требований, пояснил о тяжелом материальном положении и просил снизить размер ежемесячного платежа.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 538 356 руб. 94 коп. сроком на 120 месяцев - до 18.11.2026, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 9 886 руб. 30 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Денежные средства в размере 538 356 руб. 94 коп. предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.1.2 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.1.2 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление от 02.11.2019 о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 522 023 руб. 74 коп., из которых основной долг в размере 481 508 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 39 601 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 696 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу в размере 217 руб. 63 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 8 000 руб.

Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 522 023 руб. 74 коп.

В подтверждение уважительности причины неисполнения обязательства по кредитному договору ответчиком указано о финансовых трудностях, наличие бракоразводного процесса и иные кредитные обязательства.

Однако, данные доводы ответчика и приведенные обстоятельства, суд не расценивает как исключительные обстоятельства, поскольку заключая кредитный договор, где определенно предусмотрена ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа, ФИО1 обязан был предвидеть возможность наступление неблагоприятных для себя последствий, вызванных необходимостью возвратить заемные деньги в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на доводы ФИО1, суд не наделен полномочиями на снижение ежемесячного платежа по кредитному договору на стадии рассмотрения спора по существу, поскольку данное требование направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 420 руб. 24 коп. (522 023, 74 – 200 000) х 1% + 5 200) по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 по состоянию на 15.12.2019 включительно в размере 522 023 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2020.

Судья подпись И.В. Чеча