Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г. Орла Бахаревой Т. Н.,

при секретаре Ломакиной Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 5. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы без её согласия. Ответчики не вселялись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, требований о вселении ими не заявлялись. В указанной квартире ответчики никогда не проживали, расходов по оплате коммунальных платежей не несли, их личных вещей в квартире не имеется. О том, что ответчики зарегистрированы совместно с ней в одном жилом помещении ей стало известно из выписки по лицевому счету. В силу положений ст. 70 и 67 Жилищного кодекса РФ для вселения нанимателем в жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей требуется письменное согласие остальных членов семьи нанимателя, а при вселении других граждан в качестве члена своей семьи также требуется согласие наймодателя. Она не давала письменного согласия на вселение ответчиков. Регистрация ответчиков нарушает её права, так как она оплачивает коммунальные услуги за ответчиков, при возможном сносе дома она вынуждена будет вместе с ответчиками получать новое жилое помещение. Постоянным местом жительства ответчика является <адрес>. В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается сниматься с регистрационного учета по спорному жилому помещению. По изложенным основаниям просит суд признать ФИО2, её несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду представила письменные пояснения, в которых указала, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчиков жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем. Лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий: если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и если они ведут с ним общее хозяйство. Ответчики не являются членами семьи нанимателя, не вели с ним общего хозяйства, следовательно, были зарегистрированы в спорном жилом помещении не в качестве членов семьи. До регистрации в <адрес> ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства своей матери, в большой благоустроенной квартире, поэтому возникают сомнения в том, что ФИО2 желает проживать в спорном помещении. Если гражданин вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных нормами действующего жилищного законодательства, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно он имеет равные с нанимателем права и обязанности, если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. Поскольку отсутствует подлинник заявления ФИО6 о регистрации на её жилой площади ФИО2, то копия этого заявления не может признаваться допустимым доказательством. В тексте заявления Мазура просит зарегистрировать внучек по месту её регистрации, а пояснения социального работника содержат информацию о том, что Мазура подписала заявление о том, чтобы ее прописали по адресу: <адрес>. ФИО6 не умела читать и писать, поэтому это заявление не может свидетельствовать о наличии воли у нанимателя на регистрацию внучек по месту своего жительства. Данное заявление само по себе не дает права на вселение в жилое помещение, наниматель обязан получить согласие членов своей семьи, которым на момент вселения являлась ФИО1 Истица не давала согласие на вселение ФИО2 в квартиру, не было получено и согласие наймодателя на вселение ФИО7 в спорную квартиру. Оплата ответчиками коммунальных услуг не может свидетельствовать о законности вселения в жилое помещение и являться безусловным основанием для признания за ними права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, и её представитель по устному заявлению ФИО8 с исковыми требования не согласились. ФИО2 суду пояснила, что на момент её вселения и регистрации в спорной квартире нанимателем квартиры была её бабушка ФИО6 ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой. В связи с тем, что бабушка в силу своего состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи и постоянном уходе, ей тяжело было проживать одной в доме без удобств, они решили произвести родственный обмен, бабушка переехала жить в квартиру её (ФИО7) родителей по адресу: <адрес>, а она переехала жить в <адрес>. На такой обмен она согласилась, так как у нее не складывались отношения с отцом, часто между ними возникали конфликты, поэтому совместно проживать с ним в одной квартире она не хотела. Её регистрация по спорному жилому помещению производилась 27.11.2007 года на основании письменного заявления её бабушки ФИО6 от 19.11.2007 года. На тот момент у нее была фамилия ФИО9. Бабушка изъявила желание зарегистрировать в спорной квартире не только её, но и вторую свою внучку ФИО10, которая приходится родной сестрой истице ФИО1 В спорном жилом помещении она проживала одна, проживала в спорной квартире недолго, так как вскоре после регистрации забеременела. Так как в доме не было условий для проживания, она переехала жить по другому адресу. Проживать с грудным ребенком в <адрес> было невозможно и небезопасно, так как дом был ветхий и грозил обрушением. Она неоднократно письменно обращалась в различные инстанции по поводу разрушения дома. Так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности самостоятельно защищать свои права, её интересы представляла её мама ФИО11 Мама от её имени обращалась в прокуратуру и другие органы. Прокурор Советского района г. Орла в её интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына обращался в Северный районный суд г. Орла с иском к администрации г. Орла о принятии жилого дома в муниципальную собственность и проведении оценки соответствия дома установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. После судебного решения в 2012 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. С момента регистрации в спорном жилом помещении она несла расходы по оплате коммунальных услуг. В какой-то период она лично оплачивала коммунальные услуги, потом возмещала ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за себя и детей. Сейчас стоит вопрос о расселении жильцов, формируются списки нанимателей жилых помещений этого дома. До июня 2017 года, до начала формирования списков, ФИО1 не ставила вопрос о снятии её с регистрационного учета. Обращение ФИО1 в суд связано с нежеланием истицы включать её в состав семьи при получении жилья. Родная сестра истицы ФИО12 не проживала в спорной квартире, никогда в нее не вселялась, однако ФИО1 не просит признать её не приобретшей права пользования жилым помещением. Она (ФИО7) приобрела квартиру в собственность на средства материнского капитала, однако эта квартира требует ремонта, проживать с детьми в этой квартире невозможно, поэтому в нее она не вселялась, а проживает временно на даче. Полагает, что наличие у нее в настоящее время в собственности квартиры не может повлиять на её права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. В спорном жилом помещении она не проживает вынуждено, в связи с аварийным состоянием дома.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № 2-346/12, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г.Орла Бахаревой Т. Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пунктов 2, 5 и 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке ( ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в <адрес>: ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО13 (07.11.2007 года), ФИО14 (27.11.2007 года).

До 2000 года <адрес> находился на балансе ТОО «Луневское». Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.02.2000 года ТОО «Луневское» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

На момент признания ТОО «Луневское» банкротом на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 года № 6-ФЗ, ст. 104 которого предусматривалось, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления путем направления конкурсным управляющим соответствующему органу местного самоуправления уведомления об этом. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагалась на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ТОО «Луневское» в 2001 году в адрес администрации г. Орла дважды направлялись уведомления о принятии дома в муниципальную собственность, в связи с тем, что данный объект располагался на территории муниципального образования Город Орел, а ТОО «Луневское» признано банкротом.

12.11.2001 года мэром г. Орла было принято постановление № 2848 «О принятии в муниципальную собственность домов <адрес>».

19.11.2010 года и. о. начальника Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла ФИО15 было издано распоряжение № 607 «О принятии в муниципальную собственность жилого <адрес>».

До 2007 года нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО6, которой 15.11.1972 года исполком Железнодорожного Совета депутатов трудящихся был выдан ордер № 1343 серия «ж» на право занятия одной комнаты, жилой площадью 7 кв. м., в <адрес>. В указанной квартире ФИО6 была зарегистрирована до 29.11.2017 года, с 29.11.2007 года по 14.10.2008 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 30.08.2000 года <адрес> представляет собой одноэтажное шлакоблочное строение с деревянными перекрытиями, с печным отоплением, общей площадью 190,5 кв. м., включает 7 квартир, пять квартир однокомнатных, одну квартиру двухкомнатную и одну трехкомнатную квартиру.

27.10.2009 года ФИО2 обращалась к мэру г. Орла, в своем обращении она просила поручить межведомственной комиссии провести обследование дома и дать заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, указывая, что проживать и воспитывать детей в таких условиях нельзя, так как дом является ветхим и аварийным.

В этот же период ФИО2 обращалась в администрацию г. Орла, администрацию Северного района г.Орла, в 2011 году обращалась в Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по вопросу передачи дома в муниципальную собственность и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В марте 2012 году ФИО2 обратилась к прокурору Орловской области с заявлением о бездействии органов местного самоуправления, выразившемся в неисполнении ранее принятых постановлений «О принятии в муниципальную собственность жилого <адрес>».

После обращения ФИО2 в органы прокуратуры по вопросу ненадлежащего технического состояния жилого дома и бездействия органов местного самоуправления прокуратурой Советского района г. Орла была проведена проверка.

По поручению прокуратуры Советского района г. Орла Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области было проведено визуальное обследование строительных конструкций и конструктивных элементов <адрес>, по результатам которого составлено заключение № 77 от 26.03.2012 года.

Согласно этому заключению при обследовании выявлены деформация, наличие просадок, трещин и выпучивания наружных стен; разрушения (местами) стенового материала (шлакоблоков) наружных стен; загнивание полов в отдельных нежилых квартирах; разрушение отопительно-варочных панелей в отдельных нежилых квартирах; просадка и трещины на внутренних стенах и перегородках; провисание перекрытий; отсутствует отмостка; наличие прогибов кровли из-за загнивания стропильной системы крыши; деформация дверных и оконных заполнений. <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно п. 10 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом его эксплуатационных характеристик, приводит к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В связи с тем, что администрация г. Орла уклонялась от принятия <адрес> в муниципальную собственность, прокурором Советского района г. Орла был инициирован иск в интересах ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 к администрации г. Орла о принятии жилого дома в муниципальную собственность и проведении оценки соответствия дома установленным требованиям.

Решением Северного районного суда г. Орла от 07.08.2012 года исковые требования прокурора Советского района г. Орла удовлетворены, суд возложил на администрацию г. Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обязанность по принятию многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность, обязал ответчиков включить дом в Единый реестр муниципального имущества г. Орла, а также возложил на администрацию г. Орла и МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» обязанность в течение двух месяцев со дня включения дома в Единый реестр муниципального имущества г. Орла организовать проведение оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам которой принять решение о дальнейшем использовании дома.

Во исполнение судебного решения многоквартирный жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность, внесен в Единый реестр муниципального имущества г. Орла. Межведомственной комиссией проведена оценка технического состояния многоквартирного жилого <адрес>, 12.12.2012 года комиссией дано заключение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Орла № 933 от 04.03.2013 года принято постановление о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, в соответствии с которым наниматели и граждане, проживающие в этом доме подлежат переселению в срок до 30.12.2016 года, а после их переселения дом подлежит сносу.

Истица ФИО1 в иске ставит вопрос о признании ФИО2 и её несовершеннолетних детей не приобретшими права пользования жилым помещением, указывая, что своего согласия на вселение ФИО2 она не давала, в спорное жилое помещение ФИО7 с детьми не вселялась и никогда в нем не проживала.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № 2-346/2012 по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 о принятии жилого дома в муниципальную собственность и проведении оценки соответствия дома установленным требованиям.

Из материалов этого дела следует, что истица ФИО1 привлекалась судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимала личное участие в судебных заседаниях. Ни в одном из судебных заседаний ФИО1 не оспаривала право ФИО2 на проживание и пользование спорной квартирой. Поддерживая исковые требования прокурора, обратившегося в интересах именно ФИО2 и её ребенка, она фактичекски признавала за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. С требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением спорной квартиры ФИО1 обратилась только после того, как начали формироваться списки лиц, подлежащих переселению из <адрес> и был поставлен вопрос о переселении граждан из аварийного жилья.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО16 подтвердили факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в 2007 году после её регистрации по спорному адресу. Оценивая показания названных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, объяснениями ФИО11, которые она давала прокурору Советского района г. Орла еще в марте 2012 года, где указывала, что её дочь ФИО2 проживала в спорном жилом помещении в период с 27.11.2007 года по март 2009 года, оплачивала коммунальные услуги. С 2009 года в <адрес> никто не проживает, так как квартира разрушается, проживать в ней невозможно.

В исковом заявлении прокурором так же указывалось на то, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2009 года в связи с тем, что дом находится в состоянии, опасном для жизни и здоровья.

Ответчиком ФИО2 были представлены платежные документы в подтверждение несения ею расходов по оплате коммунальных услуг. На одной из квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила от ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, уплаченных ею за ответчиков за период с 01.01.2014 года по 01.10.2015 года. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 признавала за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> была согласна с её вселением.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что о регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении ей стало известно из выписки по лицевому счету, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что ответчик ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку свидетель ФИО17 проживает в другом доме. То обстоятельство, что указанные свидетели не видели ФИО2 в доме, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение. Для признания лица приобретшим права пользования жилым помещением не требуется длительного проживания в нем.

Поскольку регистрация ФИО14 и ФИО19 в спорной квартире была произведена одной датой, 27.11.2007 года, ФИО1 не оспаривается право ФИО14 на проживание в спорной квартире, то суд принимает в качестве допустимого доказательства копию заявления ФИО6 от 19.11.2007 года о регистрации на спорной жилой площади своих внучек ФИО14 и ФИО19

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 не могла общаться без сурдопереводчика ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения.

Отсутствие в материалах дела письменного согласия ФИО1 на вселение и регистрацию ФИО2 в спорное жилое помещение, не является безусловным основанием для признания вселения ФИО2 незаконным.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 какое-то время проживала в спорной квартире, на момент её вселения и регистрации в спорном жилом помещении нанимателем квартиры являлась её бабушка ФИО6, которая вселила ФИО2 в качестве члена своей семьи, ФИО1, зная, что прокурором подан иск в интересах ФИО2, который связан непосредственно с её правом на пользование спорным жилым помещением, длительное время не оспаривала ее право на проживание в спорной квартире, фактически признавала за ней право пользования этим жилым помещением, ФИО2 оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, в течение нескольких лет обращалась в различные инстанции относительно бездействия органов местного самоуправления по принятию дома в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Наличие в собственности у ответчика ФИО2 в настоящее время жилого помещения, которое она приобрела на средства материнского капитала, не является юридически значимым обстоятельством, которое могло бы повлиять на её жилищные права в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Наличие в собственности иного жилого помещения не лишает ответчика права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

Право на совместное с родителями проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка, регулируется также ст. ст. 65, 66 СК РФ. Место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения нанимателя и членов его семьи, поэтому согласие нанимателя жилого помещения на вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, не требуется.

Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей. В силу закона лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей. Проживание ребенка в другом месте не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, право на проживание в котором имеет один из его родителей. Тем более, как было установлено судом, не проживание ФИО2 в спором жилом помещении обусловлено тем, что дом находится в аварийном состоянии и в нем опасно проживать.

Поскольку ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 14 августа 2017 года включительно.

Судья Тишаева Ю.В.