Решение № 2-2200/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-2200/2025;)~М-1421/2025 М-1421/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2200/2025Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское №2-93/2026 (2-2200/2025;) УИД 70RS0003-01-2025-003387-07 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Новосибирской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Новосибирской области об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУ МВД России по Новосибирской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Новосибирской области, в котором просит с учетом уточнения исковых требований (л.д.115) признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства «...; освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство ... произведенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району ГУФССП по Новосибирской области в рамках следующих исполнительных производств: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (предыдущий ...-ИП от ...), дата наложения ограничения: ...; освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство ..., произведенных судебными приставами- исполнителями ОСП по ... ГУФССП по ..., действующих на дату вынесения решения по настоящему делу. Кроме того, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей за счет средств федерального бюджета. В обоснование исковых требований истцами указано, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Согласно пункту 3 договора, право собственности на указанное в данном договоре транспортное средство переходит к покупателю после уплаты его стоимости продавцу и подписания настоящего договора и акта приема-передачи. В силу пункта 4 договора, продавец гарантирует, что на момент заключения данного договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц. Как следует из пункта 3 договора и положений действующего законодательства, с ... собственником автомобиля является истец, учитывая что автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ..., указанного в договоре. В качестве подтверждения отсутствия ограничений в отношении автомобиля, ответчик передал истцу постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от .... В начале мая 2016 года, истец записался в Отдел ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ... в целях осуществления постановки автомобиля на государственный регистрационный учет. После того как истец записался, он сделал запрос на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России (гибдд.рф) - https://xn--80aebkobnwfcnsfk1e0h.xn--p1ai/, относительно наличия ограничений на автомобиль, и увидел что его автомобиль находится под ограничениями, после чего истец позвонил в ГИБДД, спросил, что в таком случае делать, на что сотрудник ГИБДД ответил, что поставить на учет автомобиль, находящийся под ограничениями, нельзя, и что истцу в таком случае приезжать не надо по своей записи, пока не будут сняты ограничения на автомобиль. Истец ввиду сложившейся ситуации позвонил ответчику, ответчик сказал, что у него есть проблемы, и он эти проблемы решит, все ограничения будут сняты, автомобиль никто не заберет у истца. Истец ждал все это время (с 2016-2025 годы), когда ответчик «решит проблемы», но ответчик обманул истца. С 2024 года количество исполнительных производств, в рамках которых накладывались новые ограничения на автомобиль, значительно увеличилось. Исполнительные производства перестали закрываться, их количество только увеличивалось, ответчик обещал все «решить проблемы», потом и вовсе перестал их «решать». Истец, будучи собственником автомобиля, ежегодно страховал свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО начиная с ... по ..., что подтверждается страховой историей по ОСАГО от .... ... истец обратился в ОСП по ... ГУФССП по ... с обращением о возможности снятия ограничений с его автомобиля. Как следует из ответа на данное обращение от ... ......56 (32319356) от ..., запрет можно снять только после погашения задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых действуют ограничения. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчики ФИО2, ГУ МВД России по Новосибирской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, Межрайонная ИФНС № 17 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС № 22 по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Третьи лица ОСП по Коченевскому р-ну ГУФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Коченевскому р-ну ГУФССП по Новосибирской области ФИО3, СПИ ОСП по Коченевскому р-ну ГУФССП по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, УФНС России по Новосибирской области, ФССП России, ФНС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.02.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление) предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Как следует из абзаца третьего пункта 4 Постановления регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Частью 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. В силу п.2 ст.302 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что является добросовестным приобретателем автомобиля ..., а потому запрет на регистрационные действия должен быть снят. Действительно, согласно банку данных исполнительных производств в настоящее время на спорный автомобиль наложены следующие запреты на регистрационные действия: - 243988/24/54022-ИП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ГУ МВД России по Новосибирской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, Межрайонная ИФНС № 17 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС № 22 по Новосибирской области. Сведений об иных исполнительных производствах, в рамках которых на спорный автомобиль наложен арест или запрет на регистрационные действия, материалы дела не содержат. В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль ..., то есть до наложения указанных запретов в отношении транспортного средства. Факт приобретения транспортного средства в указанную дату подтверждается также актом приема-передачи от ..., страховой историей по ОСАГО, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО1 Таким образом, учитывая, что автомобиль приобретен истцом до наложения указанных запретов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за счет федерального бюджета. Действительно, как следует из пункта 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе "Об исполнительном производстве", исполнительным действием, которое не следует отождествлять с такими исполнительными действиями, как арест имущества должника, который в силу п. п. 5 п. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по ..., Управлению по обеспечению деятельности мировых судей ..., Межрайонной ИФНС ... по ..., Межрайонной ИФНС ... по ... об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем удовлетворить. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ... Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство «... произведенных судебными приставами-исполнителями ОСП по ... ГУФССП по ... в рамках следующих исполнительных производств: - ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство «..., произведенных судебными приставами-исполнителями ОСП по ... ГУФССП по ..., действующих на дату вынесения решения по настоящему делу. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст изготовлен 28.01.2026. Председательствующий А.А. Гусаков Подлинный документ подшит в деле №2-93/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД: 70RS0003-01-2025-003387-07 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Ответчики:ГУ МВД России по Новосибирской области (подробнее)Межрайонная ИФНС №17 по Новосибирской области (подробнее) Межрайонная ИФНС №22 по Новосибирской области (подробнее) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (подробнее) Судьи дела:Гусаков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |