Решение № 12-279/2020 12-30/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-279/2020

Дело __


РЕШЕНИЕ05 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 1000 рублей.

16.12.2020 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление __ от 07.12.2020 г. ссылаясь на то, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля в тот момент был ФИО2, которому он передал транспортное средство по договору аренды.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля Ниссан Тиида находился не он, а ФИО2, которому автомобиль был передан по договору аренды, 28.10.2020 г. ФИО2 лично исполнял заказы как таксист. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО2 в полис ОСАГО вписан не был.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен, в суд направил возражения.

Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлялась ФИО1 08.12.2020 г. по адресу: г. Новосибирск, ..., ...,постановление получено 10.12.2020 г., при этом жалоба направлена почтой в суд 16.12.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок на подачу жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка ... перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.10.2020 года в 12 час. 28 мин. по адресу: г. Новосибирск, на перекрестке ... - ФИО3, водитель транспортного средства Ниссан Тиана, г.р.з. __154, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства представил суду договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.04.2020 г. и акт приема-передачи автомобиля Ниссан Тиана, г.р.з. __154 гр. ФИО2

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит доводы ФИО1 состоятельными, поскольку представленный суду договор аренды не исключает возможность управления транспортным средством собственником автомобиля, страховой полис, в котором бы лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значился только ФИО2 суду не представлен, лично ФИО2 в суде не подтвердил, что он управлял автомобилем, в момент совершения административного правонарушения, кем были написаны объяснения ФИО2 установить не представляется возможным.

Кроме того, из представленных сведений о заказах такси следует, что заказы выполнялись 28.10.2020 г. в период с 12:16:00 до 12:26:13 и с 12:36:00 до 12:50:38., таким образом в 12:28 заказов не выполнялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения от 28.10.2020 г. иным лицом.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 28.10.2020 г. правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицированно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев