Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-376/2017

дело № 2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица СНТ «Тюльпан» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, ФИО4 о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности.

Определением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области и ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волжского Волгоградской области ей выдано свидетельство о праве на наследство ФИО5, состоящее из денежных средств и компенсационных начислений в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, на основании Постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как члену СТ «Тюльпан» выделен в собственность земельный участок <адрес> товарищества.

На момент смерти, право собственности ФИО5 на указанный земельный участок не зарегистрировано, однако, таковой подлежит включению в состав наследства последней, поскольку принадлежал наследодателя на день его открытия на законном основании.

Являясь наследником ФИО5 первой очереди по закону, ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что вступила во владение и распоряжение приведенным объектом недвижимости, с учетом уточнения требований, просила включить земельный участок <адрес> в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать фактически принявшей наследство в виде указанного объекта недвижимости, признать право собственности в порядке наследования по закону на данный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

От ответчика администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба поступил отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать в полном объеме, поскольку ФИО5 не воспользовалось правом на бесплатное получение земельного участка, путем подачи соответствующего заявления, что привело в невозможности оформить его надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель третьего лица СНТ «Тюльпан» - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района о передаче в собственность граждан земельных участков не свидетельствует о возникновении права у отдельных категорий граждан, так как данное постановление представляет право на приватизацию, однако ФИО5 таковым не воспользовалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, состоящее из прав на денежные средства и компенсационной выплаты, размещенные на счетах ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом предъявлены право притязания на земельный участок <адрес>, составляющий, по утверждению ФИО1, наследственное имущество ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась членом СТ «Тюльпан», владела участком <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан бесплатно переданы 1431 садовый участок в СТ «Тюльпан», согласно прилагаемым спискам. В постоянном пользовании СТ «Тюльпан» оставлен земельный участок площадью 83.26 га (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с разъяснениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес>.

Из материалов дела усматривается, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что государственный акт либо свидетельство, в установленном, ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, действующим на момент предоставления земельного участка, порядке, ФИО5 не выдавались.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подал заявление о приобретении земельного участка в собственность.

Однако, материалы настоящего гражданского дела заявление ФИО5 о регистрации права собственности на спорный земельный участок, приобретении его в собственность в порядке ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не содержат.

Более того, согласно справке СНТ «Тюльпан» по сведениям архива финансовой отчетности СНТ «Тюльпан» ФИО7 с 1995 года членские и целевые взносы по спорному земельному участку не оплачивала (л.д. 49).

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании решения общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок передан в пользование ФИО4 (л.д. 50).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, не внесением обязательных членских и целевых взносов более 5 – 10 лет, ФИО5 исключена из списков общества с прекращением пользования земельного участка (л.д. 52). При этом, предварительно в адрес ФИО5 направлялось уведомление – требование.

Впоследствии, указанное решение правления СНТ также опубликовано в установленном порядке в газете «Волгоградская правда».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является членом СНТ «Тюльпан», пользуется № земельным участком, который находится рядом с земельным участком № в настоящее время на спорном земельном участке свалка, примерно в 2014 году, он видел как приехал мужчина, который не представился, но сказал, что этот земельный участок теперь принадлежит ему, после чего вывалил на этот участок строительный мусор и уехал. Больше на этом участке он никого не видел.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, из пояснений данного свидетеля не следует, что в настоящее время спорным земельным участком пользуется истец ФИО1 или ответчик ФИО4 и фактически не имеют значения для дела.

В этой связи, применительно к приведенным разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку наследодатель при жизни, с заявлением в порядке ст. 28 названного закона, о приобретении спорного объекта в собственность бесплатно не обращалась, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом СТ «Тюльпан», земельный участок, составляющий его территорию, образованную до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, включению в состав наследства ФИО5 не подлежит.

Поскольку основания для включения спорного имущества в состав наследства отсутствуют, в то время как объектом прав наследника является принадлежащее наследодателю имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых мотивов для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности истца на данное имущество и установлении факта его принятия в рамках ст. 1153 ГК РФ, и отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <.....> в иске к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, ФИО4 о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан