Решение № 2-15893/2025 2-2750/2026 2-2750/2026(2-15893/2025;)~М-13946/2025 М-13946/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-15893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключена сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГ. Для дачи займа истцом был получен кредит в Сбербанке на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, сроком до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой <...>% годовых, ежемесячным платежом по кредиту 10 052,18 руб. Общая сумма к погашению составляет 606 381,04 руб., из которых 300 000 руб. сумма основного долга, 306 381,04 руб. проценты. В течение двух первых месяцев ответчик исправно вносила платежи по кредиту, с третьего месяца перестала платить и отвечать на смс-сообщения. На сегодняшний день задолженность по кредиту по основному долгу составляет 295 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, которая осталась без ответа. На основании ст. 395 ГК РФ, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 550 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., и обязалась их вернуть в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) не позднее ДД.ММ.ГГ, и поскольку денежные средства были взяты истцом в Сбербанке, обязалась вернуть банковские проценты, о чем была составлена расписка.

Судом установлено, что для заключения договора займа истцом был получен кредит в Сбербанке на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, сроком до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой <...>% годовых, ежемесячным платежом по кредиту 10 052,18 руб.

Общая сумма к погашению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 606 381,04 руб., из которых 300 000 руб. сумма основного долга, 306 381,04 руб. проценты.

Как следует из иска, в течение двух первых месяцев ответчик исправно вносила платежи по кредиту, с третьего месяца перестала платить и отвечать на смс-сообщения, сумма долга ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

На сегодняшний день задолженность по кредиту по основному долгу составляет 295 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, которая осталась без ответа.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере заявленных требований – 295 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 6 550 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 550 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд с исковыми требованиями истцом в бюджет Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9 850 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) денежные средства в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья <...>

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2026 г.