Постановление № 1-13/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13/20 УИД 21RS0001-01-2020-000013-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаевой А. В.,

с участием Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А. Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Славкиной О. А., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей М. О. А..,

рассмотрев в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики постановление следователя СО МО МВД России «Алатырский» К. Е. В. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на лечении в областной больнице по адресу <адрес>, используя мобильный телефон посредством сети Интернет, осуществил вход на сайт «Авито», где обратил внимание на объявление М.О.А.. о продаже холодильника и, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, используя абонентские номера №, №, совершил несколько звонков на сотовый телефон <данные изъяты> абонентскими номерами №, №, принадлежащие М. О.А.. и, не имея намерения покупки, договорился о приобретении холодильника, пояснив, что сам подъехать не сможет, вместо него приедет курьер, а денежные средства в сумме 8 000 рублей в счёт оплаты переведёт на счёт банковской карты М.О.А.

Продолжая умысел на хищение, ФИО1 предложил М.О.А. пройти к ближайшему банкомату для получения чека о поступлении денежных средств на банковскую карту последней, для последующего предъявления курьеру.

Введенная в заблуждение М.О.А. не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась на совершение сделки купли-продажи на предложенных последним условиях. После чего, в этот же день, в офисе Сбербанка №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выполняя указания ФИО1, используя банкомат №, подключила услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО1, после чего, продолжая следовать указаниям ФИО1, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, путём набора комбинаций по переводу денежных средств, осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на абонентский №, которым пользовался ФИО1 двумя переводами в размере 8 000 рублей и 3 400 рублей, на общую сумму 11 400 рублей. После поступления денежных средств на счет в распоряжение ФИО1, последний похитил их, причинив М.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Ущерб возмещён в полном объёме.

Потерпевшая М.О.А.. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость, совершенного обвиняемым деяния, его личность (впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал расследованию преступления. Выводы для себя сделал, повторных нарушений не допускал). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута без провозглашения приговора.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, пунктом 1 части 5 статьи 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей, с перечислением штрафа получателю платежа: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, постановление о назначении штрафа будет отменено и тот будет привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафа срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2 350 рублей, компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: