Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело № 2-1338/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на квартиру, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 924 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Своими силами и за свой счет по указанному адресу совместно с ФИО2 они возвели двухквартирный одноэтажный жилой дом. Собственником <адрес> является ФИО2, она проживает в самостоятельной возведенной <адрес>, которая возведена в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими, строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. На обращение к ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>, получила отказ, так как квартира возведена без разрешения на строительство.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обозначенную в техническом паспорте жилого помещения лит.А, общей площадью 113 кв.м, жилой площадью 68,5 кв.м, инвентарный номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что считают возможным удовлетворить исковые требования при условии предоставления в материалы дела доказательств соблюдения правил землепользования и застройки муниципального образования пос.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждающую у истца наличие права собственности на указанный земельный участок на текущую дату.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 924 кв.м с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации пос.Анопино за № 2 от 20.01.1994г., свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017г. (л.д.5, 36-42, 64).

На указанном земельном участке истцом возведена квартира общей площадью 113 кв.м, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 26.11.2014 года Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» (л.д.6-9). Квартира возведена истцом без получения разрешения на строительство.

ФИО1 обратилась в администрацию МО Гусь-Хрустальный район по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ от 12.10.2017г. из-за отсутствия разрешения на строительство (л.д.22).

Между тем, в соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 21.08.2017г. за № 55-1; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 398 от 20.07.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 14.11.2017 года, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.11-12, 15-16).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, о чем свидетельствуют справки Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 01.08.2017г., от 19.10.2017г., выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017г. (л.д.14, 29, 43-46, 57). При этом спорная квартира построена на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением Правил землепользования и застройки МО пос.Анопино, о чем свидетельствует справка главы администрации МО пос.Анопино от 15.11.2017г.

Спорная квартира истца расположена в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где собственником <адрес> является ФИО2 (3-е лицо по делу), который не возражает против заявленных исковых требований (л.д.10, 30-35, 47-55, 74).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 26.11.2014г., общей площадью 113 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева